Дело 12-418/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Настина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Настину В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Настин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о прекращении производства по делу.
В судебном заседании Настин В.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья вела дело с пристрастием, в связи с чем он незаконно признан виновным, хотя вина его по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не доказана. Он действительно "Дата" находился в указанном в протоколе месте, однако никаких нарушений ПДД не совершал. Совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, он пересек прерывистую полосу, но не сплошную. С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи за недоказанностью его вины.
Свидетель "Свидетель", которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что "Дата" в 19-30 при движении "Адрес" его обогнал автомобиль , при этом пересек сплошную линию разметки. После чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля по вышеуказанному нарушению ПДД водителем автомобиля.
Заслушав доводы Настина В.В., свидетеля Хлебникова А.Н., проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Настина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода "Дата" принял постановление о назначении Настину В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Таким образом, Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Настиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "Номер", согласно которому Настин В.В. "Дата" в 19 часов 30 минут "Адрес", управляя автотранспортным средством , для обгона движущегося впереди транспортного средства совершил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование дорожной разметки 1.1, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что "Дата" в 19 часов 30 минут в "Адрес" был остановлен автомобиль , под управлением водителя Настина В.В., который с целью обгона движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование дорожной разметки 1.1, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Совершение маневра «обгон» в указанном месте не отрицается и Настиным В.В., который, тем не менее, пояснил, что при совершении обгона он не пересекал сплошную линию разметки.
Однако данный довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не нашел своего достаточного подтверждения исследованными по делу доказательствами и расценивается судом как избранный им способ защиты.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом согласно ч.ч. 5, 6 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, равно за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетель несет административную ответственность. С учетом изложенного у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля "Свидетеля", который, хотя прямо и не указывает как на марку транспортного средства, так и на его водителя, однако в суде он подтвердил события, изложенные в протоколе и подтвержденные Настиным, назвал цвет автомобиля, водителем которого совершено нарушение ПДД, и он указан в протоколе в качестве свидетеля.
Административное наказание Настину В.В. назначено минимальное по санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Настина В.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о назначении Настину В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Настина В.В.- без удовлетворения.
Федеральный судья: