Дело № 12-21
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубевой А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Голубева А.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата", указывая, что постановлением мирового судьи от "Дата" она была привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что постановление вынесено незаконно. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании Голубева А.П. жалобу поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему, протоколу.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Вышеуказанными Правилами освидетельствования установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно вышеуказанным Правилам направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено только инспектором ДПС, имеющим готовое к использованию техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе» разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и только по указанным в пункте 10 Правил основаниям:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как пояснила в судебном заседании Голубева А.П., что копию постановления она получила "Дата", последний день срока был "Дата" и совпал с выходным днем, а она подала жалобу "Дата".
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает указанные Голубевой А.П. причины пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении уважительными. Данные причины могут служить основанием для восстановления срока на обжалование.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в 00 часов 30 минут Голубева А. П., управляя автомашиной марки №1 "Номер", на "Адрес" г. Н. Новгорода, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила П.2.3.2ПДЦРФ, о чем был составлен протокол.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Н. Новгорода о привлечении к административной ответственности от "Дата" Голубева А.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что "Дата" в 00 часов 30 минут Голубева А. П., управляя автомашиной марки №1 "Номер", на "Адрес" г. Н. Новгорода, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила П.2.3.2ПДЦРФ, о чем был составлен протокол.
Вина Голубевой А. П. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от "Дата", где от объяснений водитель Голубева А. П. отказалась,
- протоколом об отстранении Голубевой А. П. от управления транспортным средством;
протоколом о направлении Голубевой А. П. на медицинское освидетельствование, согласно которому основаниями для направления Голубевой на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, имея признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Голубева А. П. отказалась. От объяснений и от подписи, в графе «Пройти медицинское освидетельствование», Голубева
отказалась,
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому Голубева А. П. отказалась от прохождения освидетельствования. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», от объяснений и от подписи, Голубева отказалась,
- объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Новгорода Лапшина С. В., пояснившего, что "Дата" они работали в ночную смену, проезжали вдоль магазина «*», около которого находилась машина №1 и стояла толпа людей. Они решили проверить данный автомобиль, как только он начал медленно двигаться самостоятельно, а люди шли сзади машины. Когда они подъехали к машине, то на водительском месте оказалась Голубева, которая и управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, аварийной сигнализации на машине включено не было. Водитель отказалась пройти освидетельствование с помощью прибора и отказалась проехать к врачу для прохождения медицинского освидетельствования, в связи, с чем они и составили протокол об административном правонарушении. Они подъехали к машине только после того, как она начала движение по дороге с небольшой скоростью, иначе они не стали бы проверять данное транспортное средство.
Суд также дал оценку показаниям свидетелей "Свидетеля", "Свидетеля 1", "Свидетеля 2", которые пояснили, что Голубева не была за рулем.
По мнению суда, данные показания не могут быть приняты как доказательство, свидетельствующее об отсутствии у Голубевой А.П. нарушений Правил дорожного движения и, соответственно, состава административного правонарушения, т.к. противоречат всем иным исследованным по делу доказательствам.
При составлении протокола об административном правонарушении Голубевой А.П. разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручалась.
Суд находит, что вина Голубевой А.П. в совершении административного правонарушения была доказана при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Голубевой А.П. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении Голубевой А.П. на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции.
При назначении наказания Голубевой А.П. мировым судьей учитывались характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя.
Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода при рассмотрении данного дела правильно применены нормы материального и процессуального права.
Наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено с соблюдением сроков, установленных ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления о привлечении Голубевой А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Оставить жалобу Голубевой А.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" без удовлетворения, а постановление о привлечении Голубевой А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от "Дата" без изменения.
Федеральный судья: С. И. Бердникова