"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арсенова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Арсенов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что "Дата" инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области капитаном милиции "Свидетелем", вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. Согласно данному постановлению на 76 км. автодороги ...-... он, управляя автомобилем №1 совершил наезд на стоящий автомобиль №2 "Номер" под управлением Шишова О.В.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На основании п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ им не пропущен. Просит отменить постановление о прекращении дела от "Дата"
В судебном заседании Арсенов В.А. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу…
В судебном заседании установлено, что "Дата" около 12 часов 30 мин. На 76 км автодороги ...-... с участием Арсенова В.А. и участием водителя Шишова А.В. произошло ДТП. В момент ДТП водитель Арсенов В.А. управлял автомобилем №1, регистрационный знак "Номер", принадлежащим ему на праве собственности, а Шишов О.В. управлял автомобилем №2, регистрационный знак "Номер", принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При вынесении обжалуемого постановления инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области дана оценка сложившейся дорожной ситуации после столкновения и с учетом положения транспортных средств после столкновения, характера повреждений был сделан вывод о том, что водитель Арсенов В.А. совершил наезд на стоящую а/м №2 "Номер".
Однако данное постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области нельзя признать соответствующим закону.
Вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Арсенова В.А., инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области указал в постановлении, что водитель Арсенов В.А. совершил наезд на стоящую а/м №2 "Номер".
Этот вывод инспектора, изложенный в мотивировочной части постановления не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении инспектор не вправе был обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку мотивом к вынесению постановления стало отсутствие состава административного правонарушения.
Данный вывод суда, пересматривающего дело по жалобе, основан на практике Верховного Суда РФ, а именно суд принимает во внимание Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 года № 10-АД08-2.
При таких обстоятельствах, из постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Арсенова В.А. от "Дата" подлежат исключению все выводы и мотивы о виновности Арсенова В.А. при ДТП, имевшем место На 76 км автодороги ...-....
Таким образом, оба водителя Арсенов В.А. и Шишов О.В. будут приведены в равное процессуальное положение при решении вопроса при предъявлении иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского искового судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.20.9 КоАП РФ, суд,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Жалобу Арсенова В.А. удовлетворить частично.
Изменить постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата", исключив из постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области все выводы и суждения о виновности Арсенова В.А.при ДТП, имевшем место на 76 км автодороги ...-....
В остальной части постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.И. Бердникова