Дело 12-56/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голявина А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Голявину А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Голявин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене.
В судебном заседании Голявин А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что постановление вынесено на протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, с которыми он не согласен, поскольку выпил ... граммов водки с разрешения сотрудников ГИБДД, которые вместе с ним доехали до его дома, чтобы забрать документы. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он по сложившимся на тот момент обстоятельствам не имел возможности явиться в судебное заседание "Дата".
Заслушав Голявина А.В., свидетелей, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Голявина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода "Дата" принял постановление о назначении Голявину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Факт совершения Голявиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому Голявин А.В. "Дата" в 05 часов 05 минут, управляя автомобилем "Адрес" в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 К.АП РФ; протоколом "Номер" об отстранении от управления транспортным средством; протоколом "Номер" о направлении на медицинское освидетельствование; актом "Номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом "Номер" от "Дата", согласно которому Голявин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельством о поверке, согласно которому оно действительно до "Дата"; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области, из которого следует, что "Дата" "Адрес" был остановлен автомобиль , под управлением Голявина А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель "Свидетель", которой разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, пояснила суду, что водку Голявин А.В. выпил уже в присутствии сотрудников милиции, с их разрешения.
Свидетели "Свидетель 1" и "Свидетель 2", которым разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они им понятны, пояснили суду, что "Дата" около двух часов они, находясь "Адрес", видели автомашину Голявина А.В., за рулем которой находился сотрудник милиции.
Несогласие Голявина А.В. с теми доказательствами, на которых мировой судья установил наличие в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку при их получении нарушений закона не допущено, а в силу ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, … заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств…
Использование мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
Нарушений мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ судом также не усматривается. Так, согласно вышеуказанной норме Закона в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что "Дата" рассмотрение дела по ходатайству Голявина А.В. было отложено на "Дата". О получении повестки на указанный день в материалах дела имеется его расписка (л.д. 18). Причину своей неявки в судебное заседание "Дата" Голявин А.В. не сообщил, об отложении не просил. Для признания неявки по уважительной причине доказательств не представил и в материалах дела не имеется. С учетом изложенного мировой судья присутствие Голявина А.В. обязательным не признал. Равно не признал обязательным явку сотрудников ГИБДД, и принял решение по делу на указанных в нем доказательствах.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Голявина А.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
К показаниям как самого Голявина А.В., так и его жены, суд относится критически, считает их надуманными, направленными в защиту Голявина А.В. Показания свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 2" значения для установления истины по делу не имеют.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н. Новгорода от "Дата" о назначении Голявину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Голявина А.В.- без удовлетворения.
Федеральный судья: Павленкова