Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-389
"Дата" федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода
Горелова Е.И., рассмотрев жалобу Танисова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата",
У С Т А Н О В И Л :
Танисов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата", указывая, что данным постановлением он привлечён к административной ответственности за нарушение п.10.2 ПДД РФ, выразившиеся в превышении скорости движения в населённом пункте "Адрес" "Дата" и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца. С данным постановлением он не согласен, так как принято с нарушением процессуальных норм права, так как дело рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещён. Поэтому просит постановление отменить.
В судебное заседание Танисов А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление о вручении судебной повестки на "Дата". которая вручена "Дата".
Изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.10.2 ПДД РФ 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
На основании ст. 25.1 п.2 КОАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Танисов А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КОАП РФ за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства в населённом пункте "Адрес" "Дата" на 70 км и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, что подтверждается протоколом, рапортом, фотоснимком и постановлением. Не доверять данным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку при составлении протокола об административном правонарушение п.10.2 ПДД РФ Танисовым А.А. производилось прибором, имеющим годность до "Дата" и фиксировалось фотосъёмкой с отражением транспортного средства, которым управлял Танисов А.А..
Доводы Танисова А.А. о том, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд находит неубедительными, так как в материалах дела имеется уведомление о направлении Танисову А.А. судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела, которую Танисов А.А. получить уклонился, что судом расценивается надлежащим извещением, а доводы расценивает как уклонение от ответственности за совершённые деяния.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода приняла данное постановление в соответствии с требованиями закона и личности виновного, и нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьёй, судом не установлено. В связи с чем, оснований для его отмены. У суда не имеется. Поэтому жалоба Танисова А.А. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Танисова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: Е.И. Горелова