Р Е Ш Е Н И Е
"Дата" г. Н.Новгород
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
Гайниева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Адрес" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Гайниеву П.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Считая данное постановление незаконным, Гайниев П.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его изменении.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировой судья принял во внимание лишь объяснения сотрудников ГИБДД, тогда как его объяснения, показания свидетелей "Свидетеля" и "Свидетеля 1" во внимание им приняты не были. Основным аргументом достоверности показаний свидетелей- сотрудников ГИБДД, по мнению мирового судьи, является то, что они не знакомы с ним, поэтому оснований оговаривать его не имеют. Между тем, свидетелей он также увидел впервые "Дата", поэтому не доверять их показаниям у мирового судьи оснований не имелось. Кроме того, указанные свидетели являются непосредственными очевидцами совершенного им маневра, тогда как сотрудники ДПС находились от места нарушения на значительном расстоянии- приблизительно трех километров. При этом в своих объяснениях сотрудники указали, что они еле успели включить видеокамеру для фиксации правонарушения.
"Дата" он двигался на автомобиле по направлению "Адрес". Впереди него следовал автомобиль под управлением "Свидетеля", который ехал за автомобилем черного цвета. При подъезде к нерегулируемому перекрестку с примыкающей дороги справа, ведущей по направлению к населенному пункту , водитель автомобиля черного цвета показал поворот направо. Указанный перекресток имеет значительную протяженность. После выезда автомобиля на второстепенную полосу справа, автомобиль под управлением водителя "Свидетеля" и его автомобиль проследовали в сторону "Адрес", не меняя полосы движения. По каким- то причинам водитель автомобиля черного цвета без указания поворота налево стал возвращаться на проезжую часть дороги. Во избежание столкновения с автомобилем черного цвета другой автомобиль осуществил маневр по объезду неожиданно возникшего препятствия, при этом выехал на полосу встречного движения. Действия водителя автомобиля черного цвета для него также оказались неожиданными и, чтобы избежать столкновения, ему пришлось совершить такой же маневр, что и другому водителю. Все указанные перестроения были совершены на перекрестке, имеющим прерывистую линию разметки до начала действия знака «Обгон запрещен». Не исключает, что он наехал на сплошную линию разметки, когда возвращался на свою полосу движения, однако, движение по встречной полосе он не продолжал. Доводы сотрудников ДПС не могут быть положены в основу решения, поскольку они находились на значительном расстоянии от места совершения нарушения, по этой причине они могли видеть лишь завершение его маневра. Он допускает, что неосторожно осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, коим послужил автомобиль черного цвета.
В судебном заседании Гайниев П.В., его защитник доводы жалобы поддержали, подтвердили изложенное в ней. Просили изменить решение мирового судьи от "Дата", переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Гайниева П.В., защитника, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гайниева П.В. по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи,-
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что "Дата" старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области был составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, согласно которого "Дата" в 17.05 на 65 км автодороги "Адрес", водитель Гайниев П.В., управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства через сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений с выездом на полосу встречного движения. Действия водителя квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" Гайниев П.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях Гайниева П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Такой вывод следует, в частности:
- из протокола об административном правонарушении "Номер" от "Дата", зафиксировавшим совершение Гайниевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- из объяснений сотрудников ГИБДД последовательно пояснивших, что "Дата" они дежурили в составе экипажа на 67 км автодороги "Адрес". Ими был замечен автомобиль , который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное нарушение они зафиксировали с помощью видеокамеры. Водитель с нарушением был не согласен, пояснив, что его маневр был связан с тем, что водитель автомобиля черного цвета, двигавшийся впереди него, резко затормозил и начал смещаться влево. Ему пришлось выехать на полосу встречного движения во избежание ДТП. Они видели, что водитель автомобиля черного цвета двигался прямолинейно и направление своего движения не менял. На водителя Гайниева П.В. был составлен протокол;
- из рапорта сотрудника ГИБДД, согласно которого "Дата" в 17.05 на 65 км трассы "Адрес" водитель автомобиля совершил обгон попутного автомобиля через сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений с выездом на полосу встречного движения.
Сам Гайниев П.В. не оспаривает совершение маневра обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, однако, указывает, что свой маневр он начал в месте, где имеется прерывистая линия разметки. Не оспаривает, что он пересек сплошную линию разметки при возвращении на полосу попутного движения.
Между тем, по мнению суда, начало маневра обгона в месте прерывистой линии разметки и его окончание в месте сплошной линии разметки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» водителю не вменяется.
Кроме того, указания на то, что автомобиль черного цвета явился препятствием для движения автомобиля под управлением Гайниева П.В. в смысле ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ- противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы Гайниева П.В. о том, что сотрудники ГИБДД из- за значительной удаленности от места совершения нарушения не могли его видеть, опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела, из которой усматривается, что автомобиль совершил выезд на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства, после чего вернулся на полосу попутного движения. При приближении автомобиля к месту нахождения сотрудников видно, что этот автомобиль марки "данные изъяты".
Доводы о том, что мировым судьей неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что суд, проверяющий законность и обоснованность принятого постановления, делать не вправе.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Гайниева П.В. сотрудниками ГИБДД, а также мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, могущих влечь отмену постановления, судом не установлено, мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и личностных характеристик. Срок давности привлечения Гайниева П.В. к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" о назначении Гайниеву П.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Гайниева П.В. - без удовлетворения.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева