Р Е Ш Е Н И Е
"Дата" г. Н.Новгород
Федеральный судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Пугачева В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
Фиганова Д.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Фиганов Д.В. указал, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от "Дата" прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место "Дата" с участием автомобилей под его управлением и автомобиля под управлением водителя "Свидетеля".
Вынесенное постановление он считает незаконным, так как должностным лицом не было собрано достаточно доказательств для принятия такого решения.
В частности, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ лицо, в производстве которого находилось дело, должно было назначить и провести судебно- техническую экспертизу с целью установления обстоятельств совершенного ДТП; осмотреть транспортные средства обоих участников, тогда как им было осмотрено только одно. Кроме того, при вынесении постановления старшим инспектором не учтено, что автомобиль под управлением "Свидетеля" был предоставлен для осмотра спустя трое суток с момента ДТП. Полагает, что за это время владелец автомобиля мог принять меры к устранению механических повреждений, имеющихся на нем после ДТП.
В результате непринятия должностным лицом мер по закреплению доказательств ДТП, нарушены его права.
Жалоба Фиганова Д.В. рассматривается в его присутствии. Фиганову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.
Жалоба Фиганова Д.В. рассматривается в присутствии представителя Фиганова Д.В.- Данилова В.А.. Представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.
В судебном заседании Фиганов Д.В., представитель доводы жалобы поддержали, подтвердили изложенное в ней. Просили постановление о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Дополнительно пояснили, что в постановлении инспектор неправильно изложил его объяснения, так как к автомобилю под управлением "Свидетеля" он не подходил, поскольку тот уехал.
В судебном заседании "Свидетель" не участвовала. О слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Ходатайств об отложении дела, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление- не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует письмо с отметкой о его направлении по факсу. Ходатайств об отложении дела от должностного лица не поступало.
Заслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
Судом установлено, что "Дата" старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место "Дата" с участием автомобилей Фиганова Д.В. и "Свидетеля" на "Адрес".
"Дата" должностным лицом в отношении "Свидетеля" вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное расследование проводилось в течение 10 дней и за это время были произведены следующие действия:
- осмотрено транспортное средство "Свидетеля", о чем свидетельствует протокол;
- взяты объяснения с водителей Фиганова Д.В., "Свидетеля";
- опрошены свидетели "Свидетель 1", находившийся в автомобиле под управлением Фиганова Д.В. и "Свидетель 2", находившаяся в автомобиле "Свидетеля".
С учетом собранных по делу доказательств должностное лицо установило, что в показаниях свидетелей и объяснениях участников происшествия имеются разногласия, что свидетельствует о противоречивости ситуации.
По мнению суда, противоречивость объяснений лиц, участвующих в деле, а также ситуации - сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен…
Таким образом, при наличии срока для проведения административного расследования, а также противоречий в собранных доказательствах, должностному лицу следовало совершить дополнительные процессуальные действия, устраняющие данные противоречия. В частности, надлежало обсудить вопрос о проведении экспертизы в целях установления имеющихся на транспортных средствах повреждений, а также провести осмотр транспортного средства второго участника ДТП- Фиганова Д.В..
С учетом изложенного выше, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу вынесено не объективно, не полно и не всесторонне.
Кроме того, пояснения Фиганова Д.В., изложенные в постановлении и из которых должностное лицо исходило при вынесении постановления- не соответствует сведениям, изложенным Фигановым Д.В. в своих письменных объяснениях. В частности, в письменных объяснениях Фиганов Д.В. не указывал, что он подходил к автомобилю "Свидетеля", чтобы уведомить другого водителя о происшествии, ограничившись указанием на то, что водитель автомобиля "Свидетеля" с места ДТП уехала.
Об этом же свидетельствуют и письменные объяснения свидетеля "Свидетеля 1", также подтвердившего в судебном заседании, что он и Фиганов Д.В. вышли из машины, чтобы посмотреть на ней повреждения, тогда как автомобиль "Свидетеля" уехал.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, суд, отменяя постановление, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, при котором должностному лицу необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "Дата" - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева