№ 12-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода В.А. Карикова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкина Д.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" Безруковой Н.И., от "Дата" по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Кукушкин Д.В. обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" Безруковой Н.И.., от "Дата" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, считая, что обжалуемое постановление следует отменить, а дело производством прекратить, т.к., в нарушение требований ст. 24.1. КоАП РФ, мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В судебное заседание Кукушкин Д.В. не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Защитнику Кукушкина Д.В., "Д"., полномочия которого удостоверены нотариально удостоверенной доверенностью от "Дата", в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов не заявлено. Ходатайства об истребовании доказательств по делу и допросе свидетеля, удовлетворены.
В судебном заседании защитник Кукушкина Д.В., "Д"., поддержал жалобу Кукушкина Д.В,, пояснив суду, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" следует отменить, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кукушкина Д.В., т.к. он автомобилем не управлял. Сотрудник ГИБДД, составляющий протокол об административном правонарушении, факт управления а/м Кукушкиным Д.В. не видел. Оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, не было, т.к. признаков опьянения не обнаружено у Кукушкина Д.В. Медицинское освидетельствование проводилось с нарушениями. Только наличие клинических признаков позволяет направить пробы биосред на исследование, а пробы были направлены сразу после задержания и поступили в ГИБДД, что недопустимо. В материалах дела данных о наличии в биологических средах Кукушкина Д.В. наркотических вещест нет. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, т.к. он составлен в 13 час.15 мин., по истечении более чем 3 часа с момента задержания Кукушкина Д.В.. Он не мог никуда ехать все это время. Поступившая в суд справка о результатах химико-токсикологических исследований биосред Кукушкина Д.В. не содержит времени, т.е. она составлена после составления акта медицинского освидетельствования на Кукушкина Д.В., т.е. акт составлен до получения результатов биосерд и является недопустимым доказательством. В протоколах имеются дописки, выполненные другой ручкой, что является недопустимым.
Выслушав доводы защитника Кукушкина Д.В., "Д".,, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Кукушкина Д.В. не обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…;
В судебном заседании установлено, что ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, Свидетелем 1.,"Дата" в отношении Кукушкина Д.В.,, "Дата" года рождения, уроженца "Адрес", составлен протокол об административном правонарушении "Номер" в 13 час.15 мин., в котором отражено, что "Дата" водитель Кукушкин Д.В. в "Адрес",управлял автомобилем без номера, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водителю Кукушкину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью тех.средств - Alcotest 6810. Поведение не соответствует обстановке. Автомобиль передан "П"».
В данном протоколе имеется объяснение Кукушкина Д.В., что «Не согласен, пояснит в суде».
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" от "Дата" в отношении Кукушкина Д.В. отражено, что состояние алкогольного опьянения не установлено. Имеются признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола "Номер" от "Дата" Кукушкин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Кукушкин Д.В., с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол "Номер", в котором указано основание направления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поведение не соответствует обстановке.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от "Дата" "Номер", в отношении Кукушкина Д.В., установлено состояние наркотического опьянения, точное время окончания исследования - 13 час.00 мин.
Определением мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" дело об административном правонарушении в отношении Кукушкина Д.В. было передано по подсудности мировому судье судебного участка "Номер" "Адрес" по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" Кукушкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В судебном заседании свидетель Свидетель 1, ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, пояснил, что "Адрес". они работали в верхней части города двумя экипажами «пасли» клубы. Патрульный автомобиль остановил автомобиль, водитель которого был с признаками опьянения. Алкотестер опьянения не показал. Водитель сдал биосреды, в результате исследования которых у гражданина обнаружены признаки наркотического опьянения. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Они дежурили рядом с клубом на 2-х патрульных автомашинах. От клуба отъехал а/м, второй патрульный а/м поехал за ним, остановил его. Потом подъехали они на патрульном а/м. Он видел Кукушкина, что он был за рулем автомобиля. В автомобиле он находился с молодым человеком, которого он не знал, познакомился с ним в клубе, ехал его подвезти куда-то. Этот молодой человек в оформлении протокола не участвовал. Т.к. надо было ждать результаты экспертизы, Кукушкин передал а/м своему подъехавшему другу. Биопробы отбирал врач в наркологическом диспансере на "Адрес". Биосреды везли не они, а мед.сестра на "Адрес", где проводилась экспертиза. Врач составлял медицинское заключение на основании справки, а на основании этого заключения он составлял протокол об административном правонарушении. Они на своем патрульном а/м отъезжали от клуба вместе со 2-м патрульным а/м, который подъехал к а/м Кукушкина раньше. Он видел Кукушкина за рулем автомобиля. Другой патрульный а/м после этого поехал ловить другие а/м, а он остался составлять протокол. Автомашину Кукушкина остановили, т.к. у них были подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения, потому что в этом клубе многие находятся в таком состоянии. Кукушкина они возили с собой. Они поехали сначала на Стрелку, т.к. у них не было с собой алкотестера. Затем они ездили на "Адрес", где Кукушкин сдал биосреды на исследование. Он давал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Он ждал результаты анализов, поэтому прошло больше 3-х часов с момента задержания до составления протокола об административном правонарушении. Если правонарушение совершено, они могут задержать лицо, его совершившее, более чем на 3 часа. Как только у него появились результаты освидетельствования, он сразу составил протокол. Он возил медсестру с биосредами на Ильинку. Медсестра заходила в диспансер одна, была там минут 15-20.
Свидетель 2 пояснил в судебном заседании, что "Дата" его остановили после Канавинского моста сотрудники ГИБДД, спросили, не является ли он сотрудников ГИБДД и попросили его быть свидетелем прохождения медицинского освидетельствования молодого человека. Он согласился. Алкотестер показал нули. Он расписался в протоколе, что был понятым. Сотрудники ДПС после этого предложили молодому человеку пройти медицинское освидетельствование, он не отказался. На молодого человека он внимания не обращал, он общался с сотрудниками ГИБДД. Поведение молодого человека от его поведения отличалось, он бы не стал вести себя так, как он. Ему сложно судить о том, как выглядел молодой человек, не помнит. Сотрудники ДПС вели себя корректно.
Свидетель 3 пояснила в судебном заседании, что "Дата" она со своим молодым человеком, "П"., ездила на ул. Ильинскую с Д. Кукушкиным на его а/м. За рулем был Свидетель 1 Сначала Свидетель 1 зашел за ней к ней домой часов в 8-9 час. утра и они поехали за Д. Кукушкиным на "Адрес" утром, около 8-9 часов утра, на маршрутном такси, номер которого она не помнит. Они зашли за Кукушкиным, он вышел, дал ключи от машины "П" и он сел за руль. Кукушкин поехал с ними. Они поехали к ее бабушке. На "Адрес" оставили машину вдоль трамвайных путей, номер дома она не помнит, и пошли к ее бабушке на "Адрес", а Кукушкин остался сидеть в машине. Они вернулись через час, машина была закрыта, ключей у них не было от машины. Стали звонить Кукушкину, он приехал через 30-40 мин. на патрульном автомобиле инспекторов ДПС. Он сказал, что его возили на экспертизу. Они пытались объяснить, что за рулем был "П", но их никто не слушал. Они забрали автомашину.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям Свидетелей 1 и 2., т.к. они не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
К показаниям свидетеля "К.Е.И". суд относится критически, т.к. ее показания опровергаются материалами дела и противоречат показаниям Свидетеля 1.. "К.Е.И" ни в одном из имеющихся в деле протоколов не указана в качестве свидетеля.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Только данные требования, предъявляемые законом к протоколу об административном правонарушении, являются обязательными и необходимыми.
В протоколе "Номер" от "Дата" об административном правонарушении в отношении Кукушкина Д.В. указаны все вышеперечисленные обстоятельства.
В направлении Кукушкина Д.В. на химико-токсикологические исследования от "Дата". "Номер" указано время отбора объекта -11 час.15 мин., код биологического объекта -"Номер"л.д.86).
В представленной суду справке о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта Кукушкина Д.В., код которого "Номер", отражено наличие в моче Кукушкина Д.В. наркотических веществ.
То, что в указанной справке не отражено время, не говорит о том, что акт медицинского освидетельствования "Номер" от "Дата" в отношении Кукушкина Д.В., составлен ранее, чем указанная справка.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от "Дата" "Номер", в отношении Кукушкина Д.В., установлено состояние наркотического опьянения, точное время окончания исследования - 13 час.00 мин.
Протокол об административном правонарушении "Номер" от "Дата" составлен в 13 час.15 мин..
Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, который оценивается судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" "Б". от "Дата" по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Д.В. не имеется, т.к. указанное постановление вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, лицом, управомоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ; наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.. 12.8. КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" "Б". от "Дата" по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Д.В., оставить без изменения, а жалобу Кукушкина Д.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Федеральный судья (В.А. Карикова)