Дело 12-124/2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
с участием защитника Фахрутдинова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тюкова А.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Тюкову А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Тюков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене.
В судебное заседание Тюков А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Тюкова А.Н., Фахрутдинов Р.Р., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы Тюкова А.Н. поддержал и пояснил суду, что мировым судьей были допущены нарушения норм КоАП РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а именно: определение о назначении времени и мета рассмотрения дела вынесено в отсутствие Тюкова А.Н. Также он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, чем были нарушены его права.
Кроме того, суд сделал вывод о дате поверки прибора Алкотектор по копии свидетельства о поверке, однако копия не может являться доказательством по делу в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Не установил суд и смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Тюкова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода "Дата" принял постановление о назначении Тюкову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому Тюков А.Н. "Дата" в 18 часов 10 минут "Адрес" в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признаками которого являлись: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением «Алкотектора » "Номер", пов. "Дата", ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 К.АП РФ; протоколом "Номер" об отстранении от управления транспортным средством; актом "Номер" от "Дата" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Тюков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения; свидетельством о поверке, согласно которому оно действительно до "Дата"; рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что "Дата" в 18 часов 10 минут около "Адрес" был остановлен автомобиль , под управлением Тюкова А.Н. с признаками алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования с помощью «Алкотектора » "Номер", действительного до "Дата", было установлено, что Тюков А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
Несогласие Тюкова А.Н., изложенное в жалобе, с теми доказательствами, на которых мировой судья установил наличие в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку при их получении нарушений закона не допущено, а в силу ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, … заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств…
Использование мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
Нарушений мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ судом также не усматривается. Так, согласно вышеуказанной норме Закона в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от "Дата" рассмотрение дела было назначено на "Дата" на 16 часов 30 минут в помещении судебного участка "Номер" мирового судьи Ленинского района г. Н. Новгорода по адресу: "Адрес". Причем, вынесение названного определения с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, законом не предусмотрено.
Согласно телефонограмме от "Дата" секретарем суда Жирновой А.С. Тюков А.Н. был поставлен в известность о рассмотрении дела "Дата" в 16 часов 30 минут по мобильному телефону "Номер".
Причину своей неявки в судебное заседание Тюков А.Н. суду не сообщил, об отложении не просил.
Для признания неявки по уважительной причине доказательств не представил и в материалах дела не имеется. С учетом изложенного мировой судья присутствие Тюкова А.Н. обязательным не признал и принял решение по делу на имеющихся в нем доказательствах.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитником также не представлено доказательств о неполучении Тюковым А.Н. извещения в форме телефонограммы по мобильному телефону.
Также суд не усматривает нарушений по составлению нормативно-правовых документов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, проводивших освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами. Доказательств в подтверждение отсутствия понятых при составлении названных документов суду не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств свидетельства о поверке прибора Алкотектор, поскольку, по мнению Тюкова А.Н., копия не может являться доказательством по делу. Однако копия заверена надлежащим образом, в связи с чем расценивается судом как доказательство в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Не установление мировым судьей смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, исключающих производство по делу, не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку при рассмотрении жалобы таковых суду представлено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Тюкова А.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н. Новгорода от "Дата" о назначении Тюкову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тюкова А.Н..- без удовлетворения.
Федеральный судья: Судья: