Дело № 12-80
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Силонин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радзивилова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Радзивилов Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... год и ... месяцев. Радзивилов Г.А. считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому является незаконным. Кроме этого, "Дата" в момент совершения ДТП он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Радзивилов Г.А. жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение Радзивилова Г.А., пояснение свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" Радзивилов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Поводом к оформлению административного протокола явился отказ Радзивилова Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от "Дата" усматривается, что Радзивилов Г.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При рассмотрении жалобы Радзивилов Г.А. не оспорил, что он отказался пройти медицинское освидетельствование. Отказ мотивировал тем, что он не управлял автомашиной.
Утверждения Радзивилова Г.А. суд находит надуманными с целью избежать административной ответственности.
Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель пояснил, что "Дата" Радзивилов Г.А. не управлял автомашиной .
К пояснениям свидетеля суд относится критически.
Так, из объяснений свидетеля "Дата" следует, что он указал приехавшим на место ДТП инспекторам ГИБДД на водителя, управлявшего автомашиной (л.д.8).
Из текста телефонограммы от "Дата" усматривается, что свидетель явиться в суд не имеет возможности, утверждает, что Радзивилов Г.А. управлял автомашиной (л.д.34).
Указание свидетелем на Радзивилова Г.А. как водителя, управлявшего автомашиной , явилось основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из рапорта от "Дата" очевидцы ДТП указывали на то, что автомашиной управлял Радзивилов Г.А.
Таким образом, мировой судья всесторонне, полно исследовав и оценив все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, обоснованно пришла к выводу о том, что "Дата" Радзивилов Г.А. управлял транспортным средством.
Вина Радзивилова Г.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, рапортом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При оформлении процессуальных документов порядок их составления нарушен не был.
Оснований сомневаться в том, что при оформлении протоколов присутствовали понятые , у суда не имеется. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых.
Таким образом, суд считает доказанными материалами дела обстоятельства того, что Радзивилов Г.А. в 01 час. 30 мин. "Дата" отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении административного дела процедура привлечения Радзивилова Г.А. к административной ответственности не нарушена.
Учитывая изложенное, суд находит привлечение Радзивилова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенное ему наказание законным, постановление не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Радзивилова Г.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" без изменения.Федеральный судья: В.В. Силонин