Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Гришина Н.А.,

с участием защитников Шемякиной М.А., Геращенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белянчиковой Т.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду "Дата" Белянчиковой Т.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Белянчикова Т.Г. обратилась в суд с жалобой в которой поставлен вопрос о его отмене. Полагает, в частности, что состав административного правонарушения отсутствует, т.к. ее действия четко соответствовали требованиям Правил дорожного движения. А должностное лицо в постановлении не указал мотивы по котором пришел к выводу о совершении Белянчиковой Т.Г. виновых действий.

Судом Белянчиковой Т.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Киселеву Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Защитникам Шемякиной М.А., Геращенко М.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Белянчикова Т.Г. поддержала заявленные требования.

Выслушав доводы Белянчиковой Т.Г., Киселева Д.В., защитников Шемякиной М.А., Геращенко М.Г., заслушав инспектора ДПС Афиногенова В.В., показания свидетелей суд не находит оснований для удовлетворения требования жалобы.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ... руб.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Белянчиковой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, гласящего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

"Дата" инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду при рассмотрении данного протокола принято оспариваемое постановление и Белянчиковой Т.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Белянчикова Т.Г. в суде пояснила, что "Дата", двигаясь на автомобиле "Адрес", произвела перестроение с правой полосы на левую полосу и остановилась перед пешеходным переходом, в этот момент в районе "Адрес" произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем "б" под управлением водителя Киселева Д.В. Пояснила также, что видела автомобиль "б", который двигался в левой полосе.

Суд тщательно проверил доводы Белянчиковой Т.Г. о соответствии ее действий требованиям Правил дорожного движения и полагает, что они своего подтверждения исследованными по делу фактическими данными не нашли.

Должностное лицо при принятии постановления по делу об административном правонарушении "Дата" установил весь объем имеющихся доказательств по делу, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о нарушении Белянчиковой Т.Г. п.8.4 Правил дорожного движения, и соответственно, наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Допрошенные при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Киселев Д.В., свидетели показали, что "Дата" "Адрес" Белянчикова Т.Г., управляя автомобилем совершила маневр перестроения из левой в правую полосу движения и произвела остановку транспортного средства при разрешающем сигнале светофора для автомобилей, запрещающем сигнале светофора для пешеходов и отсутствии пешеходов, либо иных помех на проезжей части.

Вина Белянчиковой Т.Г. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиям КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями свидетелей - Белянчикова Т.Г. при совершении перестроения не уступила дорогу транспортному средству "б" под управлением водителя Киселева Д.В., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не выявлено.

В судебном заседании защитником Белянчиковой Т.Г. - Шемякиной М.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления Правил дорожного движения, которыми должны были руководствоваться водители транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.       

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает данное ходатайство необоснованным, поскольку, в круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не входит оценка действий других участников ДТП и установление вины в совершении столкновения транспортных средств.

Нарушений административно-процессуальных норм, могущих влечь отмену постановления, судом не установлено, действия Белянчиковой Т.Г. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и личностных характеристик.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду "Дата" о назначении Беляничевой Т.Г. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Белянчиковой Т.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда Н.Новгорода                                                                  Н.А.Гришина