Дело 12-44/2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                            "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мальцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" Мальцев А.А. подвергнут штрафу в размере ...рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Мальцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Мальцев А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, требования жалобы поддержал и пояснил суду, что номерные знаки на его автомобиле читались с расстояния до 15 метров. Перед началом движения он тщательно очистил их от снега, но шел сильный снег, и на многих автомобилях номерные знаки читались с трудом. После остановки он в присутствии инспектора устранил его замечания, то есть очистил номера, в связи с чем инспектор мог ограничиться предупреждением. Считает, что в протоколе не отражены существенные обстоятельства дела, а именно: погодные условия, снегопад, также факт «не читаемости» гос. номеров ничем не подтвержден. Кроме того, дело было рассмотрено не по месту его жительства, согласно заявленному ходатайству, и рассмотрено заочно.

Заслушав Мальцева А.А., исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд признает жалобу Мальцева А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В судебном заседании согласно протоколу установлено, что Мальцевым А.А.было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства, а именно: "Адрес".

Согласно постановлению "Номер" от "Дата" решение по делу принято на "Адрес", заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области.

Таким образом, ходатайство Мальцева А.А. оставлено без рассмотрения, что является нарушением административно-процессуальных норм, которое влечет отмену постановления.

Вместе с тем, ссылку Мальцева А.А. на рассмотрение дела без его участия суд не может расценить как нарушение административно-процессуальных норм, поскольку из протокола "Номер" следует, что о месте и времени его рассмотрения он был извещен, о чем в протоколе имеется его подпись.

С учетом изложенного суд признает необходимым постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" отменить вследствие нарушения должностным лицом административно-процессуальных норм.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Мальцева А.А. удовлетворить.

Постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от "Дата", которым Мальцев А.А. подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Федеральный судья: