Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"                                                        г. Н.Новгород

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Синявского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Синявскому А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Синявский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как при рассмотрении дела было нарушено его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. В частности, в период с "Дата" по "Дата" он находился на больничном, о чем он предупреждал суд телефонным звонком и факсограммой. Таким образом, он был лишен возможности подать возражения на рассматриваемый протокол. Кроме того, на неправомерные действия сотрудников ГИБДД в прокуратуру им подана жалоба. Транспортное средство в действительности находилось под управлением другого водителя, однако, сотрудники ГИБДД указали, что автомобилем управлял он. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями норм КоАП РФ, понятых сотрудники ГИБДД искали при нем, обзванивая своих знакомых по телефону.

В судебном заседании Синявский А.В. не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Синявского А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Судом установлено, что "Дата" инспектором Спецбатальона ДПС ГИБДД был составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, согласно которого, "Дата" в 05.30 на "Адрес" водитель Синявский А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" Синявский А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях Синявского А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Такой вывод следует, в частности:

- из протокола об административном правонарушении "Номер" от "Дата", зафиксировавшим совершение Синявским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- из протокола "Номер" от "Дата" об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения Синявского А.В. от управления автомобилем послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- из акта освидетельствования на состояние опьянения, которым у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения заявитель согласен не был;

- из данных алкотестера, отображенных на бумажном носителе, согласно которого у Синявского А.В. выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг / л;

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у водителя установлено наличие алкогольного опьянения. В акте также указано на нарушение у заявителя речи, гиперемию лица, покачивание в позе Ромберга, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта;

- из письменных объяснений "Свидетеля 1", "Свидетеля 2", указавших, что "Дата" в 4.35 они ехали в автомобиле от магазина , расположенного "Адрес". Сзади за ними ехал автомобиль . Их внимание привлек водитель данного автомобиля- молодой человек, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Водитель вел себя неадекватно;

- из рапорта сотрудника милиции, в котором сотрудник сообщал, что в ночь с "Дата" на "Дата" он дежурил в составе экипажа. Проезжая у дома "Адрес" он и его напарник увидели скопление народа. Когда они подъехали, то увидели, что из водительской двери автомобиля вышел молодой человек, как впоследствии было установлено, Синявский А.В.. Граждане, которые стояли вокруг автомобиля пояснили, что этот молодой человек управлял автомобилем. Водитель Синявский А.В. данные сведения отрицал, но в своих объяснениях путался и указывал, что поехал выручать своих подруг, однако, при этом он никуда не ехал.

                Добытые по делу доказательства согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

               Доводы Синявского А.В. о том, что транспортным средством он не управлял- суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат всем иным собранным по делу доказательствам. Данную позицию суд расценивает как способ защиты заявителя с целью ухода от ответственности.

             Доводы о нарушении прав Синявского А.В. на защиту- судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что, направляя по факсу мировому судье копию листка нетрудоспособности и извещая его о своей болезни, ходатайств об отложении дела заявитель не заявлял. При этом данные о том, что Синявский А.В. надлежаще извещался о судебном заседании- в материалах дела имеются (л.д.30,31).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, могущих влечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено, административное наказание Синявскому А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" о назначении Синявскому А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу Синявского А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                          В.Ю. Пугачева