Р Е Ш Е Н И Е "Дата" г. Н.Новгород Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Буйских Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Буйских Ю.М. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Считая данное постановление незаконным, Буйских Ю.М. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела не было доказано, что она закончила маневр обгона через сплошную линию разметки после знака 3.20. «Обгон запрещен». В постановлении мировой судья указал, что на дороге имелась разметка, в то время как ее слова о том, что разметка четко не идентифицировалась и не соответствовала ГОСТ - в постановлении отражения не нашли. Ее доводы о том, что в процессе выполнения обгона она не могла видеть дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» неправильно интерпретированы мировым судьей, поскольку когда она совершила опережение и собиралась вернуться в ранее занимаемую полосу движения, она увидела знак 3.20 и приняла все усилия, чтобы, не создав помех и опасности другим участникам движения, закончить маневр обгона до знака. В доказательство ее вины мировой судья принял во внимание схему нарушения, имеющуюся в рапорте сотрудника милиции и видеозапись нарушения. Между тем, судья не принял во внимание несоответствия, которые имеются в видеозаписи и рапорте: на видеозаписи видно, что она совершает обгон нескольких транспортных средств, тогда как в схеме сотрудником зарисовано, что она обгоняет только один автомобиль. В рапорте сотрудник указал на наличие разметки 1.1. на дороге, тогда как в протоколе об административном правонарушении о наличии разметки ничего не сказано. Инспектор остановил ее автомобиль через 300 метров от места, где установлен запрещающий знак и, следовательно, видеть, где именно она завершила обгон и вернулась на свою полосу, он не мог. В связи с чем, собранные доказательства не являются достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о ее виновности. В судебном заседании Буйских Ю.М. доводы жалобы поддержала, подтвердила изложенное в ней. Дополнительно пояснила, что сотрудником милиции не вписан в протокол "Свидетель", который ехал в тот день в автомобиле вместе с ней. Заслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Буйских Ю.М. по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Судом установлено, что "Дата" инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по "Адрес" был составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, согласно которого "Дата" в 15.45 "Адрес", водитель Буйских Ю.М., управляя автомобилем, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Действия водителя квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" Буйских Ю.М. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях Буйских Ю.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Такой вывод следует, в частности: - из протокола об административном правонарушении "Номер" от "Дата", зафиксировавшим совершение Буйских Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; - из рапорта сотрудника ГИБДД, согласно которого "Дата" в 15.45 на "Адрес" водитель автомобиля ... "Номер" совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; - из схемы места нарушения ПДД; - из видеозаписи, зафиксировавшей совершение правонарушения. Сама заявитель не оспаривает совершение маневра обгона впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, однако, указывает, что свой маневр она начала в месте, где имеется прерывистая линия разметки и закончила до запрещающего знака. "Свидетель" показал, что приходится супругом Буйских Ю.М.. Он ехал в тот день в автомобиле вместе с ней. Впереди них двигался транспортный поток с небольшой скоростью. Они решили обогнать поток. До выезда на встречную полосу знака, запрещающего обгон, им видно не было. Когда они выехали на встречную полосу, знак им стал виден, и тогда они поспешили перестроиться на свою полосу движения. По его впечатлениям, Буйских Ю.М. успела завершить маневр обгона до знака «Обгон запрещен». Объяснения Буйских Ю.М., показания свидетеля противоречат всем иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд не может принять их во внимание. То обстоятельство, что в материалах дела имеются расхождения в сведениях о том, сколько транспортных средств обогнала заявитель, была ли разметка на проезжей части дороги, на выводы, изложенные в решении, влиять не может, поскольку об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения- не свидетельствует. Доводы о том, что мировым судьей неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что суд, проверяющий законность и обоснованность принятого постановления, делать не вправе. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Буйских Ю.М. сотрудниками ГИБДД, а также мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, могущих влечь отмену постановления, судом не установлено, мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и личностных характеристик. Срок давности привлечения Буйских Ю.М. к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" о назначении Буйских Ю.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Буйских Ю.М.- без удовлетворения. Федеральный судья: подпись: Копия верна:-судья- В.Ю. Пугачева