Р Е Ш Е Н И Е "Дата" "Адрес" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Науметова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ Науметову Р.К. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...руб. Считая данное постановление незаконным, Науметов Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал, так как не был извещен о судебном заседании. С вмененным правонарушением он не согласен, так как железнодорожный переезд он не переезжал, поскольку под железнодорожным переездом в ст. 12.10 КоАП РФ понимается переезд в случае, когда на нем начинают подаваться сигналы звуковой сирены, зажигаются световые сигналы, опускается шлагбаум. Если шлагбаума нет, должен выйти стрелочник или сопровождающий с флажком. Автомобильный светофор с красным сигналом железнодорожным светофором не является. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, подтвердил изложенное в нем. Суду пояснил, что при выезде с "Адрес", впереди себя он увидел автомобиль, поворачивающий налево и пропускающий транспортные средства, двигающиеся ему навстречу в прямом направлении. Он был вынужден встать за автомобилем. При этом железнодорожный переезд он уже проехал. Когда зеленый свет для его направления сменился красным, он увидел, что перпендикулярно ему по "Адрес" с большой скоростью движется мотоцикл. Он не успел проехать перекресток, и, во избежание столкновения с мотоциклом, он включил заднюю скорость и проехал назад, встав между железнодорожными путями. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД, обвинили в том, что он выехал на запрещающий сигнал железнодорожного переезда и составили протокол. Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Науметова Р.К. по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. Судом установлено, что "Дата" инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по "Адрес" был составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, согласно которого "Дата" в 14.20 на "Адрес", водитель Науметов Р.К., управляя автомобилем, осуществил остановку на железнодорожном переезде. Действия водителя квалифицированы по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" Науметов Р.К. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...руб. Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях Науметова Р.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ. Такой вывод следует, в частности: - из протокола об административном правонарушении "Номер" от "Дата", зафиксировавшим совершение Науметовым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ; - из рапорта сотрудника ГИБДД, согласно которого "Дата" в 14.20 на "Адрес" водитель автомобиля "..." гос. "Номер" произвел остановку на железнодорожном переезде; - из схемы места нарушения ПДД. Сам заявитель не оспаривает то, что им была произведена остановка на железнодорожном переезде, ошибочно полагая, что привлечен к ответственности за совершение выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Между тем, остановка на железнодорожном переезде образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ независимо от того, на какой сигнал светофора произведен въезд на железнодорожный переезд. В действиях водителя усматривается нарушение п.12.14 ПДД, согласно которого запрещается остановка на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах… Вместе с тем, в соответствии с п. 15.5 ПДД в случае вынужденной остановки на переезде водитель, в том числе, обязан принять меры для освобождения переезда… Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Науметова Р.К. сотрудниками ГИБДД, а также мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ как остановка на железнодорожном переезде. Вместе с тем, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Науметова Р.К. по месту жительства (л.д. 10), в связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, могущих влечь отмену постановления, судом не установлено, мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и личностных характеристик. Срок давности привлечения Науметова Р.К. к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" о назначении Науметову Р.К. административного наказания в виде административного штрафа в размере ...руб.- - оставить без изменения, а жалобу Науметова Р.К.- без удовлетворения. Федеральный судья: подпись: Копия верна: -судья- В.Ю. Пугачева