Р Е Ш Е Н И Е Дело: "Номер"

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антохова В.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата",

                                             У С Т А Н О В И Л :

Антохов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ за отказ в прохождении медицинского состояния на состояние опьянения "Дата", указывая, что в момент требования пройти медицинское освидетельствование он не управлял автомобилем, он был сломан. Кроме того, требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника ГИБДД не является законным, поскольку не соблюдена процедура освидетельствования. Ему предложено пройти освидетельствование техническим средством запрещённым к использованию. Поэтому постановление просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Антохов В.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении судебной повестки. Его интересы по доверенности представлял Дронов Д.В., который поддержал жалобу. Пояснил, что освидетельствование предложено пройти его доверителю не тем техническим средством, которое указано в акте. На вопрос суда почему не отразил данные доводы в акте освидетельствования, пояснил, что вырвали акт сотрудники ДПС.

      Выслушав доводы представителя Антохова В.В. Дронова Д.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 03 часа 12 минут Антохов В.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

"Дата" инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД "Адрес" "Свидетелем" в отношении Антохова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи "Адрес" судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата". Антохов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Антохов В.В. "Дата" находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного или наркотического опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Антохову В.В. сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование алкотестором РRО -100 "Номер" дата проверки "Дата". Однако, от освидетельствования на состояние опьянения Антохов В.В. отказался и поставил свою подпись в данном акте, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Антохову В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ДПС УВД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Таким образом, Антохов В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Антоховым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Антохова В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Антохова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антохову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата", суд не находит.

Доводы ФИО1, о том, что он не управлял автомобилем и о том, что ему предложено пройти освидетельствование не тем техническим средством, суд находит необоснованными, так как они противоречат материалам дела.

С учётом изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КОАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" оставить без изменения, а жалобу Антохова В.В. без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

    Федеральный судья:                            Е.И. Горелова