"Дата" федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Горелова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гунькина К.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" "Адрес",

                                                У С Т А Н О В И Л :

Гунькин К.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата", которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения "Дата", чем нарушил п. п.2.7 ПДД в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением он не согласен, так как мировым судьёй принято решение без учёта фактических обстоятельств дела. Он не находился за управлением транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не соответствует фактическому, что является по его мнению существенным нарушением норм процессуального права. Поэтому, просит постановление мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" отменить.

В судебном заседании Гунькин К.А. поддержал доводы своей жалобы. Считает, что "Дата" он не управлял транспортным средством. Остановлен был при переходе через дорогу. Автомобилем управлял "Свидетель1".

     Выслушав доводы Гунькина К.А., изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет.

     В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" Гунькин К.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения "Дата" и ему назначено наказание виде одного года шесть месяцев лишения права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования за "Номер" от "Дата", из которых усматривается, что Гунькин К.А. управлял транспортным средством "Дата" в состоянии алкогольного опьянения.

      Фактические обстоятельства административного правонарушения Гунькина К.А., мировым судьёй установлены правильно и в постановлении мирового судьи дана им оценка.

    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гунькин К.А. был согласен и расписался в акте "Номер" от "Дата".

        Доводы "Свидетеля2" о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьёй допрошены свидетели по факту управления Гунькиным К.А. транспортным средством. Данные обстоятельства были оценены мировым судьёй в своём постановлении. Поэтому, суд не вправе переоценивать доказательства, которые являлись доказательством у мирового судьи и которым дана оценка. В связи с чем, доводы Гунькина К.А. о том, что мировой судья неправильно дала оценку показаниям его свидетелей, суд находит их необоснованными и считает указанные доводы, как способ уйти от ответственности.

    Не могут служить основанием для отмены и доводы Гунькина К.А. о том, что при возбуждении административного правонарушения были допущены существенные процессуальные нарушения о несоответствии месту совершения административного правонарушения, которое указано в протоколе "Адрес", а в акте освидетельствования "Адрес"., поскольку данное нарушение не является существенным и при наличии данного нарушения, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел данное дело и принял правильное решение по делу.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности Гунькина К.А. принято мировым судьёй в соответствии с требованиями закона и с учётом личности правонарушителя.     В связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата".

      Поскольку постановление мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" является законным, суд не находит оснований и для прекращения производства по делу.

      Поэтому, жалобу Гунькина К.А., суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

     Жалобу Гунькина К.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" оставить без удовлетворения.

      Решение обжалованию не подлежит.

    Федеральный судья:                              Е.И. Горелова