Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"                                                           "Адрес"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Федорова А.Н. на решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" около 07 часов 10 минут в "Адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "1" гос. "Номер" под управлением водителя Федорина Ю.П. и "2" гос. "Номер" под управлением водителя Федорова А.Н..

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД "Номер" от "Дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Федорину Ю.П. было назначено наказание в виде штрафа в размере ...руб.

"Дата" на указанное постановление Федориным Ю.П. подана жалоба.

Постановлением от "Дата" производство по делу в отношении Федорова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

"Дата" на указанное постановление поступил протест заместителя прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода.

Определением от "Дата" жалоба Федорина Ю.П. и протест заместителя прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода объединены в одно производство.

Решением и.о. командира Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" жалоба Федорина Ю.П. удовлетворена, постановление "Номер" от "Дата" о привлечении Федорина Ю.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Решением и.о. командира Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" года удовлетворен протест прокурора: постановление о прекращении производства по делу в отношении Федорова А.Н. от "Дата" отменено, производство по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности прекращено.

Федоров А.Н. обратился в суд с жалобой на принятое в отношении него решение.

В обоснование своей жалобы указал, что постановлением инспектора по ИАЗ от "Дата" в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Данное постановление в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ вступило в силу "Дата", то есть после истечения срока, установленного для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. На основании ч.ч.2,3 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в порядке надзора прокурором. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов РФ, их заместителям, Генеральному прокурору РФ, его заместителям. Таким образом, заместитель прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода не вправе был принести протест на вступившее в законную силу постановление от "Дата". Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, подтвердил изложенное в ней.

Заинтересованные лица- Федорин Ю.П., должностное лицо, вынесшее решение, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о чем свидетельствуют телефонограмма, почтовое уведомление о вручении.

Заслушав объяснения заявителя, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Федорова А.Н. по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает, что:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из текста решения усматривается, что протест заместителя прокурора на постановление о прекращении производства по делу в отношении Федорова А.Н. рассматривался должностным лицом в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, а не в порядке надзора. При рассмотрении протеста должностным лицом рассматривался вопрос о восстановлении срока для его принесения, и этот вопрос был решен положительно.

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении- находилось в компетенции должностного лица, установившего, что срок заместителем прокурора пропущен по уважительной причине.

Доводы Федорова А.Н. о его неизвещении о времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода - не соответствуют материалам дела. В частности, о надлежащем извещении заявителя свидетельствует телефонограмма, согласно которой "Дата" Федоров А.Н. извещался о слушании дела по протесту заместителя прокурора.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы Федорова А.Н..

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. командира Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "Дата", вынесенного в отношении Федорова А.Н. - оставить без изменения, жалобу Федорова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья : подпись:

Копия верна - судья -                                                     В.Ю. Пугачева