Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Силонин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева В.О. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Афанасьев В.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от "Дата" он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Афанасьев В.О. жалобу поддержал.

Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области- Вилков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы Афанасьева В.О., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что около 11 час.10 мин. "Дата" Афанасьев В.О. осуществлял управление транспортным средством ... регистрационный "Номер" на которой светопропускание передних стекол не соответствовало п. 3.5,2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от "Дата" Афанасьев В.О. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с квалификацией административного правонарушения, Афанасьев В.О. указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы.

Суд соглашается с доводами, изложенными Афанасьевым В.О.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В протоколе об административном правонарушении имеется указание на совершение Афанасьевым В.О. административного правонарушения "Дата" в 11 час. 10 мин., тогда как сам протокол оформлен в 10 час. 25 мин., т.е. ранее административного деяния.

В протоколе об административном правонарушении, акте технического осмотра и постановлении указано, что Афанасьев В.О. управлял транспортным средством ... регистрационный "Номер".

Между тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации ТС и доверенности от "Дата" Лапшин Е.В. доверил Афанасьеву В.О. управлять автомашиной ....

В соответствии с п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Однако результат замера значения пропускания света передних стекол автомашины, которой управлял заявитель, не отражен ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте технического осмотра.

Также в представленном материале об административном правонарушении отсутствует свидетельство о поверке прибора и руководства об эксплуатации.

Для устранения имеющихся противоречий и недостатков в судебное заседание неоднократно вызывался инспектор Вилков Д.В.

Однако Вилков Д.В. в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые невозможно устранить в судебном заседании, то постановление от 19.06.2011 г. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.О. в ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                              В.В. Силонин