"Дата" федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Горелова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саберова Р.У. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" Ленинского района г. Н. Новгорода, У С Т А Н О В И Л : Саберов Р.У. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата", которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения "Дата", чем нарушил п. п.2.7 ПДД в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как нарушена процедура освидетельствования. Отсутствовал один понятой. Поэтому, просит постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Саберова Р.У. Сухарев А.В. поддержал доводы жалобы. Выслушав доводы представителя Сухарева А.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Саберов Р.У. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения "Дата" и ему назначено наказание виде одного года девять месяцев лишения права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за "Номер" от "Дата", из которого усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Саберова Р.У. произведено с участием двух понятых М...и Н... с применением технического средства, где установлено состоянии алкогольного опьянения у Саберова Р.У.. С результатами данного освидетельствования Саберов Р.У. был согласен и подписался в акте. Каких - либо замечаний по его процедуре освидетельствования не отразил. Мировым судьёй допрошен в судебном заседании свидетель участвующий при освидетельствовании Саберова Р.У. в качестве понятого и судом дана оценка его показаниям с отражением в решении суда. Фактические обстоятельства административного правонарушения Саберова Р.У., мировым судьёй установлены правильно и в постановлении мирового судьи дана им оценка. Доводы Саберова Р.У. и его представителя о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому, суд относится к ним критически. В связи с чем, доводы Саберова Р.У. суд находит их необоснованными и считает указанные доводы, как способ уйти от ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности Саберова Р.У. принято мировым судьёй в соответствии с требованиями закона и с учётом личности правонарушителя. В связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата". Поскольку постановление мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" является законным, суд не находит оснований и для прекращения производства по делу. Поэтому, жалобу Саберова Р.У., суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Саберова Р.У. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" г. Н. Новгорода от "Дата" оставить без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья: подпись Е.И. Горелова а