Дело № 12-193

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Ленинский районный суд     г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Питерцева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Питерцев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от "Дата" он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Питерцев И.А. считает, что постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании Питерцев И.А. и его представитель жалобу поддержали в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" Питерцев И.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное постановление было изготовлено и получено им в окончательном виде "Дата". Считает, что десятидневный срок обжалования должен исчисляться с "Дата", поскольку именно после получения постановления он смог составить мотивированную и обоснованную жалобу. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" Считает постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В обоснование вынесенного решения суд сослался на акт освидетельствования "Номер" на состояние алкогольного опьянения, а также на протокол об административном правонарушении "Номер". Данные документы были составлены с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. "Дата" ст. ИДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду ст. л-т Лапов А.В. составил протокол "Номер" об административном правонарушении по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Питерцевым И.А.. От прохождения освидетельствования он не отказывался, по указанию сотрудника ДПС он произвел выдох в предложенный инспектором прибор. Данный прибор представлял собой квадратный предмет с отверстием, бумажный носитель в приборе отсутствовал, сам прибор издал звук и загорелся световой сигнал. Обнаружив, что прибор инспектора ОБ ГИБДД не соответствует предъявляемым к ним требованиям, а именно отсутствует бумажный носитель, фиксирующий его показания, он и указал в протоколе, что не согласен с результатом освидетельствования. Данный факт применения прибора, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" (л.д.4). В данном акте инспектором ОБ ГИБДД указано, что применялось средство измерения ALKOTECTORPRO-100 combi, заводской номер "Номер", дата последней проверки которого указана "Дата". Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от "Дата" "Номер" (п.5) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства утвержден Письмом Минздравсоцразвития от "Дата" "Номер" «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». В данном перечне алкотестер, указанный в акте, отсутствует, следовательно, его применение не является законным. Несмотря на вызовы суда должностное лицо, составившее протоколы, а также понятые в судебное заседание не явились, следовательно, сомнения в достоверности данных, указанных в протоколах, устранены не были. Все действия ИДПС Лапова А.В., в том числе составление протоколов, производились в отсутствие понятых. Понятые появились уже после составления протоколов и просто расписались в них. Ответы на запросы из ОБ ДПС ГИБДД УВД по "Адрес", согласно которым прибор состоит на балансе ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, и при заступлении на службу ИДПС Лапов А.В. получал его, не опровергают сомнения в достоверности протоколов. Тот факт, что инспектор ДПС получал прибор, не говорит о том, что он предлагал его к использованию водителю, а, следовательно, не опровергает доводы водителя. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Питерцев И.А. считает, что его виновность в совершении правонарушения не была установлена объективными доказательствами, а выводы суда основываются на односторонне составленных актах сотрудника ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" и прекратить производства по делу.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1,2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19 мая 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Данное постановление было изготовлено и получено Питерцевым И.А. в окончательном виде 23.05.2011 года. Считает, что десятидневный срок обжалования должен исчисляться с 23.05.2011 года, поскольку именно после получения постановления он смог составить мотивированную и обоснованную жалобу.

Исходя из изложенного, пропущенный Питерцевым И.А. срок для обращения с жалобой на постановление о наложении административного взыскания подлежит восстановлению

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" Питерцев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от "Дата" усматривается, что Питерцев И.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода о привлечении к административной ответственности от "Дата" Питерцев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что "Дата" в 06 час. 30 мин. водитель Питерцев И.А. на "Адрес", управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "Номер", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При составлении протокола об административном правонарушении Питерцеву И.А. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручалась.

В ходе рассмотрения дела исследованы:

- протокол об административном правонарушении "Номер", согласно которому "Дата" в 06 час. 30 мин. водитель Питерцев И.А. на "Адрес", управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "Номер", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством "Номер", согласно которому Питерцев И.А. был отстранен от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов, нарушение речи;

акт освидетельствования      "Номер"       на состояние
алкогольного опьянения Питерцева И.А., от прохождения которого он
отказался, в присутствии двух понятых;

протокол о направлении      Питерцев И.А. на медицинское
освидетельствование "Номер", от прохождения которого он отказался
в присутствии двух понятых,

- рапорт ИДПС      ГИБДД ОБ ДПС УВД г. Н. Новгорода Лапова
А.В.,

объяснения "Свидетеля 1"., в которых он подтверждает факт
отказа от медицинского освидетельствования Питерцева И.А.

объяснения "Свидетеля 2"., в которых он подтверждает факт
отказа от медицинского освидетельствования Питерцева И.А..

При назначении наказания Питерцеву И.А. мировым судьей учитывались характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода при рассмотрении данного дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено с соблюдением сроков, установленных ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе Питерцева И.А., судом проверены и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи по указанным выше мотивам.

Оснований для отмены постановления о привлечении Питерцева И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Оставить жалобу Питерцева И.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" без удовлетворения, а постановление о привлечении Питерцева И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от "Дата". без изменения.