Дело 12-242/2011 год РЕШЕНИЕ "Адрес" "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В., с участием защитника Малафеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тужилкиной Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" Тужилкина Е.В. подвергнута штрафу в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Считая данное постановление незаконным, Тужилкина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что постановление не соответствует требованиям п.п. 4,6 части 1 ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, решение по делу не мотивировано. В судебном заседании Тужилкина Е.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что при совершении маневра «поворот налево», она включила указатель левого поворота и остановилась, пропуская встречный транспорт. Следовавшие за ней автомобили также остановились. Убедившись в безопасности, она начала поворачивать налево, но из-за стоявшего автомобиля неожиданно выскочил автомобиль "1". Она лишь успела немного вывернуть руль вправо, но столкновения избежать не удалось. Защитник Тужилкиной Е.В., Малафеева М.В., подтвердила доводы, изложенные Тужилкиной Е.В., пояснила, что указатель левого поворота у Тужилкиной Е.В. был включен. Данный факт подтверждается свидетелем "1", подтвердившим также, что автомобиль "1" он в зеркало заднего вида не видел. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы административного дела, заслушав свидетеля "1", суд признает жалобу Тужилкиной Е.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Тужилкиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № от "Дата", из которого следует, что "Дата" в 11-55 на "Адрес" водитель Тужилкина Е.В., управляя автомобилем, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, при совершении маневра «поворот налево» не предоставила право преимущественного проезда автомобилю под управлением свидетеля "2", ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ; постановлением № от "Дата" о наложении административного штрафа, согласно которому Тужилкина Е.В. "Дата" в 11-55 в нарушение п.п. 8.1 8.8 ПДД РФ на 57 км автодороги, управляя автомобилем, при совершении маневра «поворот налево» не предоставила право преимущественного проезда автомобилю под управление свидетеля "2" Из рапорта инспектора свидетеля"3" следует, что дорожных знаков в районе поворота на ... поляну не было. Как следует из объяснения свидетель"2", запрещающих знаков и дорожной разметки, запрещающей обгон, не было. Свидетель "1", которому разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что при подъезде к повороту ... водитель автомобиля "2" включила левый указатель поворота и снизила скорость до 5-10 км в час. За ним двигался автомобиль "3", но автомобиля "1" он в зеркало заднего вида не видел. Когда автомобиль под управлением ФИО1 приступил к маневру «поворот налево», в него по касательной врезался автомобиль "1". Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Тужилкиной Е.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, судом не установлено. Доводы Тужилкиной Е.В. о нарушениях ПДД водителем автомобиля "1", равно как показания свидетеля "1" суд расценивает как не соответствующие установленным в суде обстоятельствам согласно вышеприведенным доказательствам. Административное наказание Тужилкиной Е.В. назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" о назначении Тужилкиной Е.В. наказания в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тужилкиной Е.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Павленкова Т.В.