Дело №

РЕШЕНИЕ

"Адрес"                                                            "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Занозина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от "Дата" Занозин В.И. подвергнут штрафу в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Занозин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что технический осмотр был пройден.

В судебное заседание Занозин В.И. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки. Об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, заслушав свидетеля, суд признает жалобу Занозина В.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 11 Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация:

транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Занозиным В.И.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ; постановлением № от "Дата" о наложении административного штрафа, согласно которому Занозин В.И. "Дата" в 23-40 у "Адрес" управлял автомобилем, не прошедшим государственного технического осмотра, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ; что подтверждается рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР Бирюкова А.А.

Свидетель, которому разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что "Дата" в 23-30 у "Адрес" им был остановлен автомобиль под управлением водителя Занозина В.И., который управлял автомобилем "...", №, не прошедшим государственный технический осмотр, так как не имел талона о проведении технического осмотра за "Дата", на что Занозин В.И. пояснил, что он его потерял.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Занозина В.И. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, судом не установлено.

Административное наказание Занозину В.И. назначено в пределах санкции ст.12.1 ч.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от "Дата" о назначении Занозину В.И. наказания в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Занозина В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: