Дело "Номер" РЕШЕНИЕ г. Н. Новгород "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мальцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по "Адрес" от "Дата" Мальцев А.А. подвергнут штрафу в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. Считая данное постановление незаконным, Мальцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку номерные знаки на его автомобиле читались с расстояния до 15 метров. Перед началом движения он тщательно очистил их от снега, но шел сильный снег, и на многих автомобилях номерные знаки читались с трудом. После остановки он в присутствии инспектора устранил его замечания, то есть очистил номера, в связи с чем инспектор мог ограничиться предупреждением. Считает, что в протоколе не отражены существенные обстоятельства дела, а именно: погодные условия, снегопад, также факт «не читаемости» государственных номеров ничем не подтвержден. Кроме того, дело было рассмотрено не по месту его жительства, согласно заявленному ходатайству, и рассмотрено заочно. В судебное заседание Мальцев А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд признает жалобу Мальцева А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения Мальцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом "Номер" об административном правонарушении, согласно которому Мальцев А.А. "Дата" в 11-20 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, постановлением о наложении административного штрафа "Номер" согласно которому Мальцев А.А. "Дата" в 11 часов 20 минут управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ. В соответствии с Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако, в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" "Номер" «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Приказом ГУВД по "Адрес" "Номер" от "Дата" были внесены изменения в организационно-штатную структуру ГИБДД ГУВД по "Адрес", и в настоящее время подразделения ГИБДД, функционировавшие в районах "Адрес", упразднены, а территорией обслуживания СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД "Адрес" является вся территория "Адрес" и областного центра ("Адрес"). Поскольку постановление было вынесено по месту жительства Мальцева А.А., а именно: в "Адрес", то оснований для направления дела на рассмотрение по месту жительства не имеется. Ссылку Мальцева А.А. в жалобе на рассмотрение дела должностным лицом без его участия суд не может расценить как нарушение административно-процессуальных норм, поскольку из протокола "Номер" следует, что о месте и времени его рассмотрения он был извещен, о чем в протоколе имеется его подпись. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Мальцева А.А. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, судом не установлено. Административное наказание Мальцеву А.А. назначено в пределах санкции ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по "Адрес" от "Дата", которым Мальцев А.А. подвергнут штрафу в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Павленкова Т.В.