Дело "Номер" РЕШЕНИЕ "Адрес" "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В., с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Чижикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврилова В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Гаврилову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. в доход местного бюджета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Считая данное постановление незаконным, прокурором "Адрес" принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Чижиков А.Н. доводы протеста поддержал и пояснил, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи. В случае правомерности сделанного мировым судьей вывода о фиксации правонарушения, совершенного Гавриловым В.В. с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, у судьи отсутствовали полномочия на рассмотрение этого дела, поскольку в силу ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. В судебном заседании Гаврилов В.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы, изложенные в протесте прокурора, признал и пояснил, что совершенное им правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. В силу положений ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. З ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Гаврилова В.В. был составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому Гаврилов В.В. "Дата" в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем, на "Адрес" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 2), которое было зафиксировано, в том числе, при помощи специального технического средства ..., тогда как в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт совершения Гавриловым В.В. административного правонарушения подтверждается также рапортом и схемой нарушения ПДД (л.д. 3). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенное Гавриловым В.В. нарушение Правил дорожного движения выявлено сотрудником ГИБДД самостоятельно (визуально). Показания специального технического средства "...", которым зафиксировано указанное нарушение, сотрудником ГИБДД использованы в целях предоставления дополнительных доказательств совершения Гавриловым В.В. вменяемого ему правонарушения. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенного судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Протест прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н. Новгорода от "Дата" о назначении Гаврилову В.В. административного наказания в виде штрафа в сумме ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Федеральный судья: Павленкова Т.В.