Дело "Номер" Р Е Ш Е Н И Е "Адрес" "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поповой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" Поповой Е.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Считая данное постановление незаконным, Попова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене. В судебном заседании Попова Е.С., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что при движении автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности. После остановки инспектором ГИБДД она ремень отстегнула, чтобы достать документы из детского кресла, находящегося на заднем сиденье. Ехать не пристегнутой она не могла, поскольку в автомобиле установлен датчик ремня, подающий звуковые сигналы. Проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что "Дата" на Попову Е.С. составлен протокол "Номер" о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При рассмотрении данного протокола постановлением зам командира СБ ДПС ГИБДД ОР от "Дата" Поповой Е.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Факт совершения Поповой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД. Так, инспекторы Крайнов Р.К. и Инкин А.Г. подтвердили факт управления водителем Поповой Е.С. автомобилем, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, в связи с чем на нее и был составлен протокол об административном правонарушении. Зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР в суде пояснил, что на основании вышеуказанного протокола "Дата" Поповой Е.С. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Также в суде не установлено личной заинтересованности сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области в привлечении Поповой Е.С. к административной ответственности, поскольку они, будучи должностными лицами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, визуально зафиксировали нарушение ПДД водителем Поповой Е.С., установленные требования отразили в протоколе об административном правонарушении. Административное наказание Поповой Е.С. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Поповой Е.С. и отмены постановления по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" о назначении Поповой Е.С. административного наказания в виде штрафа в размере ...руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Поповой Е.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Павленкова Т.В.