Р Е Ш Е Н И Е

         "Дата"                                                           "Адрес"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

Деваевой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В своей жалобе Деваева Л.А. указала, что "Дата" инспектор полка ДПС ГИБДД составил в отношении нее протокол "Номер" об административном правонарушении, согласно которого она, "Дата", управляя автомобилем ... "Номер" на "Адрес", не справившись с управлением, допустила съезд на правую обочину, в результате чего произошел занос автомобиля и опрокидывание во встречный кювет. "Дата" в отношении нее вынесено постановление "Номер", которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ...руб. С протоколом и вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям.

Действительно, "Дата" она, собственник автомобиля "свидетель1" и свидетель"2" ехали в автомобиле ... "Номер". Автомобилем управлял свидетель"2" и именно он не справился с управлением, допустил съезд на правую обочину, в результате чего произошел занос автомобиля и опрокидывание во встречный кювет. После случившегося они вызвали сотрудников ГИБДД и стали ждать их приезда. В это время выяснилось, что водитель свидетель"2" забыл дома водительское удостоверение. После звонка знакомому, тот согласился помочь ему и довезти его до дома и обратно. Когда сотрудники ГИБДД приехали, водитель еще не вернулся, сотрудники настаивали на быстром оформлении ДТП, собственник автомобиля нервничала и попросила ее дать свои права, на что она, поддавшись уговорам, согласилась. Впоследствии она поняла, какую ошибку совершила, подъехала к сотрудникам ГИБДД, но они сказали, что, что- либо менять уже поздно, так как все документы уже оформлены и постановление она может отменить только через суд. Таким образом, административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, она не совершала.

Просила отменить составленный в отношении нее протокол и вынесенное постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, подтвердила изложенное в ней. Дополнительно пояснила, что требование об отмене протокола, составленного в отношении нее, она не поддерживает и просит его не рассматривать. Она не управляла транспортным средством перед ДТП, за рулем находился водитель свидетель"2" Перед приездом сотрудников выяснилось, что водитель дома оставил права и, когда приехали сотрудники ГИБДД, водитель еще не вернулся. Сотрудники настаивали на быстром оформлении ДТП и, под уговорами собственника автомобиля Ионовой И.А., она согласилась отдать свои документы и дать объяснения, что это она совершила ДТП.

Заслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что "Дата" инспектором полка ДПС ГИБДД в отношении Деваевой Л.А. составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, согласно которого заявитель "Дата", управляя автомобилем ... "Номер" на "Адрес", не справившись с управлением, допустила съезд на правую обочину, в результате чего произошел занос автомобиля и опрокидывание во встречный кювет.

"Дата" в отношении Деваевой Л.А. вынесено оспариваемое постановление. Действия заявителя квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Деваева Л.А. указывает, что административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности, она не совершала.

Доводы заявителя подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В частности, свидетель "1" показала, что действительно, "Дата" она (свидетель"1"), Деваева Л.А. и свидетель"2" ехали на автомобиле "...", собственником которого она является. Автомобилем управлял свидетель"2", который при движении задел правыми колесами сырую обочину, после чего автомобиль потерял управление и его занесло в правый кювет. После случившегося свидетель"2" сообщил, что у него с собой нет прав. Они вызвали сотрудников ГИБДД, после чего водитель договорился со своим знакомым, чтобы тот довез его до дома и обратно. Когда сотрудники приехали, свидетель"2" еще не вернулся, а сотрудники, ссылаясь на большую загруженность, попросили их не медлить с оформлением ДТП. Она была растеряна, не знала, что делать и обратилась с просьбой передать свои документы для составления протокола Деваеву Л.А., у которой водительское удостоверение было с собой. Деваева Л.А. пошла на ее уговоры, отдала свои документы и на нее был составлен протокол.

Свидетель "2" показал, что "Дата" он, Деваева Л.А. и свидетель"1" ехали в автомобиле .... Автомобилем управлял он. Около "Адрес" он принял вправо, в результате чего автомобиль правыми колесами попал на сырую обочину и стал неуправляем. Их понесло и, переехав дорогу, автомобиль оказался в кювете и они перевернулись. После случившегося он стал искать свои документы, которых в сумке не оказалось. Он позвонил другу и договорился о том, что тот свозит его домой за правами и привезет его обратно. Он вернулся с документами, когда сотрудники уже уехали и со слов своих пассажиров он узнал, что сотрудники уже оформили протокол на Деваеву Л.А.. Он подтверждает, что автомобилем перед рассматриваемым ДТП управлял он.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

          В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что в суде нашло свое подтверждение, что Деваева Л.А. не совершала вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от "Дата" о привлечении Деваевой Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...руб.- отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                              В.Ю. Пугачева