Р Е Ш Е Н И Е

    "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домнина Е.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" г. Н. Новгорода от "Дата",

          У С Т А Н О В И Л :

Домнин Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата", которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КОАП РФ за нарушение требования дорожного знака 4.2.1. «Объезд препятствия справа», чем нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ "Дата" выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения у "Адрес" и ему назначено наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортными средствами.

С данным постановлением он не согласен, поскольку не совершал данного правонарушения и не выезжал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Поэтому, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Домнина Е.В. Изотова О.Н. поддержала доводы своего доверителя.

Выслушав доводы представителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием дорожного знака 4.2.1. ПДД РФ - «Объезд препятствия справа».

       В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" Домнин Е.В.. привлечён к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КОАП РФ за нарушение требований дорожного знака 4.2.1. и п.п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в выезде на дорогу предназначенную для встречного движения "Дата" у "Адрес" и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Домнина Е.В., постановлением и приложенной к материалам дела схемой. Не доверять которым, у суда нет оснований.          

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" не имеется, так как постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Поэтому жалоба Домнина Е.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя Домнина Е.В. том, что её доверитель не выезжал на полосу встречного движения и не нарушал требования дорожного знака 4.2.1. ПДД, так как дорожный знак 4.2.1. установлен для водителей, следующих на ... поворот, суд находит необоснованными и расценивает их как уклонение от ответственности.

    Схемой к протоколу и показаниями представителя подтверждается, что Домнин Е.В. возвращался с территории ... назад по встречной полосе, которая являлась односторонней, что свидетельствует о нарушении требований дорожного знака 4.2.1., который предписывает объезд только справа.

    Ссылка представителя Домнина Е.В. Изотовой О.Н. о том, что в данном месте отсутствовала дорожная разметка, суд находит обоснованными. Однако, действие дорожного знака имеет преимущество перед дорожной разметкой и он был установлен. Соблюдение дорожных знаков ПДД РФ, обязательно для всех участников дорожного движения, в том числе и для Домнина Е.В..

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КОАП РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

     Жалобу Домнина Е.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" "Адрес" от "Дата" оставить без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья:                            Е.И. Горелова