Р Е Ш Е Н И Е

    "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седакова С.В. постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по "Адрес",

                               У С Т А Н О В И Л :

    Седаков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по "Адрес" от "Дата", которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 КОАП за нарушение п.п. 11.1 ПДД, выразившиеся в не предоставлении преимущества в движении транспортному средству при обгоне на автотрассе "Адрес" "Дата" в виде штрафа в размере ...руб.. С данным постановлением он не согласен, так как не совершал данного нарушения.

    В судебном заседании представитель Седакова С.В. Солодова Е.С. поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Выслушав доводы представителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п.п.11.1 ПДД РФ - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по "Адрес" от "Дата" Седаков С.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ за нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, выразившиеся в не предоставлении преимущества в движении транспортному средству при обгоне "Дата" на трассе "Адрес" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...руб., что подтверждается постановлением, протоколом и схемой к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Седакова С.В. усматривается, что последний подтвердил факт совершения обгона транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждено представителем в ходе судебного заседания.

    Из схемы, приложенной к протоколу усматривается совершение Седаковым С.В. обгона и не представлении преимущества в движении т/с .... Не доверять данным доказательствам и показаниям представителя, у суда нет оснований.

    Доводы Седакова С.В. о том, что он не совершал данного нарушения, суд находит необоснованными и расценивает их как уклонение от ответственности за совершённое правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по "Адрес" от "Дата" вынесено в соответствии с требованиями закона и у суда не имеется оснований для его отмены. Поэтому, жалоба Седакова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КОАП РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Жалобу Седакова С.В. об отмене постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по "Адрес" от "Дата" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

Федеральный судья:                                                              Е.И. Горелова