Дело №

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Силонин В.В.,

с участием адвоката Рогацкого А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курилова А.А. на решение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду,

у с т а н о в и л :

Курилов А.А. обратился с жалобой на решение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду по его жалобе на постановление по делу административном правонарушении, указывая, что постановлением инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от "Дата" он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от "Дата" обжалуемое им постановление было оставлено в силе. Указанное решение считает незаконным, поскольку при рассмотрении жалобы были нарушены нормы КоАП РФ, а именно: вследствие не надлежащего извещения, он был лишен возможности участвовать "Дата" при рассмотрении его жалобы и соответственно давать пояснения и представлять доказательства.

В судебном заседании представитель Курилова А.А. - Рогацкий А.Л. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил отменить решение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от "Дата"

М... с жалобой не согласился.

Зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду- Рощин И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение Рогацкого А.Л., М..., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что "Дата" около 15 час. 20 мин. на "Адрес" произошло ДТП с участием водителя автомашины "1" и водителя автомашины "2"- М....

Постановлением инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от "Дата" Курилов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за несоблюдение п.8.5 Правил дорожного движения.

Решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от "Дата" обжалуемое Куриловым А.А. постановление было оставлено в силе.

Как усматривается из обжалуемого решения, жалоба была рассмотрена "Дата" в отсутствие Курилова А.А.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Курилова А.А. о дне рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах Курилов А.А. был лишен предоставленных Конституцией РФ и КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу жалобы.

Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме этого, в обжалуемом решении не имеется указаний на доказательства, в соответствии с которыми зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду пришел к выводу о законности привлечения Курилова А.А. к административной ответственности, а также доводы по которым он опровергает утверждения заявителя.

Суд находит указанные нарушения порядка рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должностного лица основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л :

Жалобу Курилова А.А. удовлетворить.

Решение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от "Дата" отменить и направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                       В.В. Силонин