Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

"Адрес"      "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кубышкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам. командира Спец. роты сопровождения г. Н. Новгорода Павлычева Н.Г. от "Дата" Кубышкину А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Кубышкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку дело рассмотрено без него, в связи с чем он не имел возможности представить свои мотивированные возражения, кроме того, из постановления об административном правонарушении нельзя с достоверностью сделать вывод о том, на основании каких доказательств зам. командира спец. роты ОГИБДД сделал вывод о нарушении им ПДД.

В судебном заседании Кубышкин А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что при составлении протокола была нарушена процедура проведения замера, перед составлением протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он не был в законном порядке уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав Кубышкина А.А., инспектора спецроты ГИБДД Буханова Д.В., проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от "Дата" "Номер") (с изменениями от "Дата"), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Кубышкина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Согласно записи в протоколе, сделанной Кубышкиным А.А., ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор Буханов Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что перед составлением протокола водителю Кубышкину А.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ. Однако после разъяснения ст. 51 Конституции РФ водитель в протоколе написал, что ему не была доведена ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ему повторно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имеется. Его показания подтверждаются имеющимся в материалах дела рапортом (л.д. 13).

Рассмотрев данный протокол, зам. командира спец. роты сопровождения г. Н. Новгорода "Дата" принял постановление "Номер" о назначении Кубышкину А.А. административного наказания в виде штрафа в размере ...руб..

Суд не находит оснований для признания Кубышкина А.А. извещенным не надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из протокола "Номер" следует, что о месте и времени его рассмотрения, а именно: "Адрес", спец. рота, кааб. "Номер" с "Дата", он был извещен лично, о чем в протоколе имеется его подпись. Таким образом, рассмотрение дела должностным лицом без его участия суд не может расценить как нарушение административно-процессуальных норм.

Судом проверен довод Кубышкина А.А. относительно доказательств, на основании которых зам. командира спец. роты ГИБДД сделал вывод о нарушении им ПДД.

Так, согласно акту технического осмотра транспортного средства от "Дата", имеющегося в материалах административного дела, водитель управлял автомобилем с нанесенными на передние боковые стекла покрытиями в виде цветной пленки, светопропускание стекол 25 %. Прибор «Тоник» "Номер"-ВО "Номер" (л.д. 17).

Таким образом, светопропускание передних боковых стекол автотранспортного средства произведено соответствующим прибором, при помощи которого установлено ухудшение обзорности с места водителя вследствие нанесенного покрытия на передних боковых стеклах.

Оснований не доверять показаниям измерителя светопропускания стекол «Тоник» у суда не имеется.

Суд тщательно проверил доводы жалобы Кубышкина А.А. о нарушении процессуальных норм при производстве по настоящему делу и признает его доводы не нашедшими своего достаточного подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При рассмотрении настоящей жалобы таковых не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление зам. командира Спец. роты сопровождения г. Н. Новгорода от "Дата" о назначении Кубышкину А.А. административного наказания в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кубышкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: