Р Е Ш Е Н И Е

              "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда "Адрес" Фомичева Н.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 "Адрес" Поляшовой Л.П.

Зинченко А.Ю., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", проживающего по "Адрес", работающего

               У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № "Адрес" Поляшовой Л.П. от "Дата" Зинченко А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением Зинченко А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ указывает на «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения» в соответствии с чем, водитель, может быть, подвергнут административному наказанию. Он, Зинченко А.Ю. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, его отказ был только в части установления состояния алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства.

В соответствии с п. «б» ст. 4 указа президента РФ о внеочередной Аттестации Сотрудников органов внутренних дел РФ от "Дата" проведение внеочередной аттестации сотрудников полиции должно быть завершено до "Дата" Соответственно до "Дата" сотрудник внутренних дел, составлявший Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" и Протокол о направлении на медицинское освидетельствование "Номер" являлся не аттестованным сотрудником и не имел права привлекать Зинченко А.Ю. к административной ответственности, т.к. в соответствии с КоАП РФ только сотрудник полиции имеет право требовать от лица прохождения медицинского освидетельствования. В свою очередь сотрудник милиции,составлявший Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" попросил расписаться в данном акте Зинченко А.Ю., а так же в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование "Номер".

В свою очередь вышеуказанные документы были составлены "Дата" в 04 часа 40 минут, а именно в тёмное время суток. Зинченко А.Ю. подписывая Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" и Протокол о направлении на медицинское освидетельствование "Номер" полагал, что подписывает лишь только документ о его не желании освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Сотрудник милиции,в свою очередь, получив данные подписи, не предупредил Зинченко А.Ю. об ответственности наступающей в результате несоблюдения ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ. Обязанность пройти медицинское освидетельствование Зинченко А.Ю. так же не была разъяснена.В данном случае доказательства, полученные сотрудником милиции,а именно Протокол о направлении на медицинское освидетельствование "Номер" с полученной незаконно подписью Зинченко А.Ю., который был введён в заблуждение.Зинченко А.Ю. в суд не явился, и не мог дать пояснения по вышеуказанному делу, следовательно, у суда не было возможности в полной мере объективно исследовать представленные доказательства.Судом так же не были исследованы объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приравненные п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам.Таким образом, вышеуказанное постановление о назначении административного наказания было вынесено с нарушением критериев объективности и достаточности доказательств, необходимых для принятия судебного акта.

В судебном заседании Зинченко А.Ю. жалобу поддержал, обстоятельства, указанные в жалобе, подтвердил, не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что "Дата" в 04-40 час. у "Адрес" водитель Зинченко А.Ю., управляя автомобилем "Номер", не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

"Дата" ИДПС ОГИБДД УВД "Адрес" Нефедовым А.Г. в отношении Зинченко А.Ю. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством "Номер", Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер", протокол о направлении на медицинское освидетельствование "Номер", протокол об административном правонарушении "Номер" за нарушение п.2.3.2 ПДД.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством "Номер", Зинченко А.Ю. управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения, зрачки глаз не реагируют на свет.

Как следует из Акта "Номер", от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Alcotest Orager Зинченко А.Ю. отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно расписался в Акте.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование "Номер", пройти медицинское освидетельствование Зинченко А.Ю. отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно расписался в протоколе, указав «не согласен».

Как следует из протокола об административном правонарушении "Номер", в своих объяснениях Зинченко А.Ю. собственноручно указал: «тороплюсь в "Адрес", нет времени пройти медицинское освидетельствование»

Из показаний Зинченко А.Ю. следует, что он не отрицает, что он отказался от прохождения мед.освидетельствования.

Состав административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ образует отказ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельствв, суд считает установленным и доказанным совершение Зинченко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Зинченко А.Ю. указанного правонарушения подтверждается материалами данного административного дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают факт отказа Зинченко А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеются его собственноручные отказы и его росписи.

Вышеуказанные протоколы и Акт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Никаких процессуальных нарушений при составлении указанных документов не допущено.

Поэтому, оснований сомневаться в законности и обоснованности вышеуказанных документов у суда не имеется.

Указанные протоколы и Акт составлены должностным лицом сотрудником ГИБДД, полномочным составлять данные протоколы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Требование ИДПС ОГИБДД УВД "Адрес" о прохождении Зинченко А.Ю. медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо данных о том, что подписи Зинченко А.Ю. в протоколах были получены ИДПС ОГИБДД с нарушением закона, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы жалобы Зинченко А.Ю. не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в действиях Зинченко А.Ю.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ отношении Зинченко А.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 1 "Адрес" Поляшовой Л.Н. от "Дата" о признании Зинченко А.Ю.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полторагода вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года назначено Зинченко А.Ю.в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтен характер совершенного административного правонарушения, влияющего на безопасность дорожного движения.

Жалоба Зинченко А.Ю. на постановление об отмене указанного постановления необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 "Адрес" Поляшовой Л.Н. от "Дата" о признании Зинченко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора годаоставить без изменения, а жалобу Зинченко А.Ю. об отмене постановления без удовлетворения.

           Федеральный судья                                                            Н.Г.Фомичева