Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Силонин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свечникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Свечников А.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 "Адрес" от "Дата" он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время его оформления. Кроме этого, мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие.

В судебном заседании Свечников А.А. жалобу поддержал.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что "Дата" около 15 час. 30 мин., Свечников А.А., управляя автомашиной ... "Номер" на "Адрес", двигался по полосе встречного движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в нарушение п.1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 "Адрес" "Дата" Свечников А.А. был признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Свечников А.А. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Он находился в суде "Дата" с 12 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин., однако в судебное заседание не вызывался, ему было оглашена только резолютивная часть решения.

Доводы Свечникова А.А. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения его жалобы.

Так, согласно судебной повестки, Свечников А.А. находился на судебном участке № 4 "Адрес" "Дата" в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин.

Свидетели пояснили, что "Дата" они прибыли в суд с целью дачи показаний в качестве свидетелей по факту совершения Свечниковым А.А. административного правонарушения. Около 12 час.30 мин. Свечникову А.А., сказали результат рассмотрения дела. При этом, ни его, ни свидетелей в зал судебного заседания не вызывали.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Свечников А.А. был лишен предоставленных Конституцией РФ и КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Суд находит указанное нарушение порядка привлечения Свечникова А.А.к административной ответственности основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку срок привлечения Свечников А.А. к административной ответственности истек "Дата", то постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Федеральный судья:                                                                                    В.В. Силонин