"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степановой Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что "Дата" около 07-50 часов в районе "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный номер "Номер", с полуприцепом ..., государственный номер "Номер", под управлением водителя Савгильдина Ю.Н. и ..., государственный номер "Номер", под управлением водителя Захарова В.Л. На место происшествия выезжали сотрудники СОГ "Адрес". Непосредственно на месте происшествия была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой причиной ДТП явилось нарушение бокового интервала. В ней содержатся сведения о нарушении водителем Савгильдиным Ю.Н. п.п.9.10 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. В результате совершенного ДТП Степановой Г.В. были причинены телесные повреждения - ушиб левой стопы. "Дата" инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Шабуровым Г.М. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Считает, что данное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от "Дата" вынесено незаконно и необоснованно. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Однако, в ходе проведенного административного расследования не установлено, какие пункты ПДД нарушил водитель Савгильдин Ю.Н. и влечет ли их нарушение административную ответственность. Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует описание совершенного Савгильдиным Ю.Н. правонарушения, а также сведения об обстоятельствах совершения ДТП. При таких обстоятельствах полагает, что вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от "Дата" подлежит отмене. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно почтовому штемпелю, письмо с копией обжалуемого постановления было получено Степановой Г.В. "Дата". Просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от "Дата" отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание Степанова Г.В. и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Доводы жалобы поддерживают.

Захаров В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Савгильдин Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Жалобу считает необоснованной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу…

В судебном заседании установлено, что "Дата" около 07-50 часов в "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный номер "Номер", с полуприцепом ... государственный номер "Номер", под управлением водителя Савгильдина Ю.Н. и ..., государственный номер "Номер", под управлением водителя Захарова В.Л.

"Дата" инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД "Адрес" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Савгильдина Ю.Н. в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В ст.24.5 КоАП РФ указан перечень оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, который является исчерпывающим.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлен нормами КоАП РФ.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении Правил дорожного движения.

Данный вывод суда, пересматривающего дело по жалобе, основан на практике Верховного Суда РФ, а именно суд принимает во внимание Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от "Дата" "Номер"

Таким образом, оба водителя Савгильдин Ю.Н. и Захаров В.Л. были приведены в равное процессуальное положение при решении вопроса при предъявлении иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского искового судопроизводства.

Суд не подвергал оценке действия всех участников ДТП для установления вины в его совершении, т.к. в круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении таковой жалобы, не входит установление виновности в совершении столкновения транспортных средств.

Таким образом, судья полагает, что требования Степановой Г.В. об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "Дата" удовлетворению не подлежат.

Отказать Степановой Г.В. в удовлетворении жалобы от отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "Дата", вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД "Адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Ленинский районный суд в течение 10 дней.