Дело № 12-291 Р Е Ш Е Н И Е "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живонова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от "Дата" Живову В.И. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считая данное постановление необоснованным, Живов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Считает, что постановление "Номер" по делу об административном правонарушении от "Дата" вынесено должностным лицом необоснованно. Дело рассмотрено не в соответствии с фактическими обстоятельствами и без учета объяснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно протокола "Номер" об административном правонарушении им было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ. Однако ссылка на указанную норму неосновательна, поскольку состав правонарушения, изложенный в данной норме не соответствует фактическим действиям, совершенным в нарушение указанной нормы, а именно "Дата" он, исполняя свои должностные обязанности, произвел осмотр транспортного средства на предмет укомплектованности и технического состояния в целях безопасной эксплуатации, а также оценил состояние водителей и проверил наличие у разрешительных документов с целью допуска водителей к управлению автомобилями. Кутов В.Н. является водителем автомобиля ... (государственный номер "Номер"), принадлежащим ООО «Водоканал-сервис». Перед выездом на линию, он проверил наличие у него документов, необходимых для управления транспортным средством. Установив, что все разрешительные документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, путевой лист) фактически в наличии у водителя, он выпустил Кутова В.Н. на линию. Следуя по маршруту движения в направлении "Адрес". Кутов В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При проверке сотрудниками ДПС было установлено, что водительское удостоверение Кутова В.Н. не является оригинальным, то есть поддельно. По данному факту в отношении водителя был составлен административный материал. Поскольку он является механиком ООО «Водоканал-сервис» ответственным за выпуск транспортного средства организации на линию, в отношении него был составлен административный протокол по факту выпуска на линию водителя, лишенного права управления транспортным средством. При этом стоит отметить, что заявление сотрудников ДПС о том, что водительское удостоверение Кутова В.Н. является поддельным не подтверждено каким-либо экспертным заключением. Вины в своих действиях он не находит, поскольку при выпуске водителей на линию, он обязан проверить техническое состояние транспортного средства, их укомплектованность, состояние В судебном заседании Живов В.И. и его представитель доводы жалобы поддержали. Выслушав Живова В.И., проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего кодекса: 1) вынесенного судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;… В силу ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. На основании ч. 1 п. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения… 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Живова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В описательной части данного документа указано, что Живов В.И., являясь механиком ООО «Водоканал-сервис» допустил к управлению автомобилем ... гос.номер "Номер" водителя Кутова В.Н. "Дата"р., будучи лишенного права управления транспортным средством. Постановлением зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от "Дата" Живов В.И. был привлечен к административной ответственности за то, что "Дата"."Адрес"31 в 08 часов - «допуск к управл.ТС в сост.опьянения или без п/у. Суд находит, что вина Живова В.И. в совершении административного правонарушения не была доказана при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Живову В.И. разъяснялись, что подтверждается ее подписями в протоколе. В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании Живова В.И., суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины Живова В.И. в совершении правонарушения, по тем основаниям, что, не обладая специальными техническими знаниями и навыками эксперта, Живов В.И. не мог определить подлинность водительского удостоверения Кутова В.Н. при визуальном осмотре, поскольку внешне оно не отличается от иных водительских удостоверений соответствующей формы. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КОАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч. Ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Живова В.И. состава правонарушения. Кроме того, согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. По настоящему делу, как видно из постановления, обстоятельства при которых Живов В.И. совершил административное правонарушение не установлены, мотивы, по которым зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области пришел к выводу, что в действиях Живова В.И. имеется состав административного правонарушения не указаны. Таким образом, при рассмотрении дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что также влечет отмену постановления. Кроме того, из постановления об административном правонарушении однозначно не следует за какое именно противоправное действие, предусмотренное диспозицией ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях Живов В.И. привлекается к административной ответственности, а процитирована диспозиция ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п.2 ч.1 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении "Номер" от "Дата", вынесенное зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области о назначении Живову В.И. административного наказания в виде штрафа в сумме ...руб за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело в отношении Живова В.И. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении "Номер" от "Дата", вынесенное зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области о назначении Живову В.И административного наказания в виде штрафа в сумме ...руб за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Живонова В.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. Федеральный судья: С.И.Бердникова
водителей и фактическое наличие у них документов, необходимых для управления автомобилем, в том числе и водительского удостоверения. При этом, не обладая специальными техническими знаниями и навыками эксперта, он не мог определить подлинность водительского удостоверения Кутова В.Н. при визуальном осмотре, поскольку внешне оно не отличается от иных водительских удостоверений соответствующей формы. Из всего изложенного, а также согласно фактов, объективно изложенных в протоколе "Номер" об административном правонарушении, в его действиях отсутствует само событие административного правонарушения, то есть нарушение ст.12.32 КоАП РФ. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него подлежит прекращению силу следующего. Ст.24.5 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно, согласно п.1 ч.1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а в случае, если производство по делу об административном правонарушении уже начато, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения. Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения указано в п.1 ст.26.1 КоАП РФ в качестве одного из первых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения как противоправность. В случае, если производство по делу об административном правонарушении уже начато, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, производство по делу подлежит прекращению. Данное правило детализировано в нормах КоАП РФ, регулирующих различные стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится постановление о прекращении производства по делу. Просит отменить постановление "Номер" по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.