Дело № 12-153 Р Е Ш Е Н И Е "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серебрякова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Серебряков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от "Дата" он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Серебряков В.А. считает, что постановление вынесено незаконно. В судебном заседании Серебряков В.А. жалобу поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" Серебряков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Из протокола об административном правонарушении от "Дата" усматривается, что Серебряков В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода о привлечении к административной ответственности от "Дата" Серебряков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что "Дата". в 9 час. 30 мин. "Адрес" водитель Серебряков В.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак "Номер", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Серебрякову В.А. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручалась. Свидетель "1" пояснила, что в тот день, когда на мужа составили протокол, она в Н.Новгороде не находилась. Муж позвонил ей по телефону и рассказал о случившемся. Суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее она свидетелем в материале отражена не была. Инспектор службы спец. роты ГИБДД Бирюков П.А в суде показал, что точную дату не помнит, но примерно в конце апреля, помнит, что водителю Волги - такси Серебрякову было предложено проехать на пост, продуть прибор, потому что приборов на все экипажи не хватает. Но он отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, что подтвердил в протоколах своей подписью, пояснив, что выпил пиво. Признаки опьянения у водителя Серебрякова были: запах алкоголя изо рта, поэтому ему предложили пройти в патрульный автомобиль, отстранили от управления и направили на освидетельствование. При понятых водитель собственноручно выполнил записи и подписи в соответствующих строках протоколов" и Акта. После отстранения водителя автомобиль оставили на месте, затем передали, вероятно, его другу. Понятым объясняли права и обязанности, причины задержания водителя, при них предлагали водителю еще раз пройти освидетельствования, разъясняли ему права. Защитник Костин А.И. в суде заявил о том, что сотрудник ГИБД нарушил процессуальный порядок составления протоколов, предусмотренный ст. 27.7 п.2. Понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, его результатов. Второго понятого они не нашли. Постановление "Номер" от "Дата". определяет порядок проведения освидетельствования, порядок медицинского освидетельствования. Что также было нарушено сотрудниками ГИБДД потому, что техническое средство у них отсутствует. Направление на мед освидетельствование предложено неправомерно связи с тем, что постановление "Номер" определяет, что основанием является отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, которое отсутствовало. Нарушен процессуальный порядок составления процессуальных документов, в связи с чем он просил прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения. В ходе рассмотрения дела исследованы: - протокол об административном правонарушении, который содержит объяснения Серебрякова В.А.: «Пройти мед. освидетельствование отказываюсь, т.к. выпил 1,5 л. пива, о последствиях предупрежден» и его подпись; - протокол об отстранении от управления транспортным средством; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который сдержит дважды выполненную рукописную запись: «Продуть прибор отказываюсь» и подпись; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который в строке «Пройти медицинское освидетельствование» содержит рукописную запись: «Не согласен» и подпись, - объяснения понятых, в которых указано, что в их присутствии Серебряков отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - рапорт инспектора Бирюкова П.А., из которого следует, что "Дата". в 9 час. 15 мин. "Адрес" им был остановлен автомобиль ... гос рег.знак "Номер" под управлением гр. Серебрякова В.А., изо рта которого исходил запах алкоголя, водитель направлен на освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, мотивируя тем, что выпил 1,5 л. Пива и другие материалы дела. При назначении наказания Серебрякову В.А. мировым судьей учитывались характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя. Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода при рассмотрении данного дела правильно применены нормы материального и процессуального права. Наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено с соблюдением сроков, установленных ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы, изложенные в жалобе Серебрякова В.А., судом проверены и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи по указанным выше мотивам. Оснований для отмены постановления о привлечении Серебрякова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л : Оставить жалобу Серебрякова В.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата". без удовлетворения, а постановление о привлечении Серебрякова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от "Дата". без изменения.