Р Е Ш Е Н И Е

            "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Фомичева Н.Г.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Дудукина Н.Н., "Дата" рождения, уроженца "Адрес"., зарегистрированного "Адрес", проживающего по адресу"Адрес"

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Мизонова В.В. от "Дата" Дудукин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ...руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Дудукин Н.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебное заседание Дудукин Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дудукина Н.Н. по доверенности - Телегин М.В. жалобу поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Мизонов В.В., ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Топорухин Е.Ю. в судебное заседание не явились дважды, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что "Дата". ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД "Адрес" Мизоновым В.В. составлен протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении Дудукина Н.Н. за то, что он "Дата". в 05 час.50 мин. "Адрес" управлял автомобилем "1" г/н "Номер" не имея при себе документов на право управления им, чем совершил нарушение п.2.1.1 ПДД.

Постановлением ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Мизонова В.В. от "Дата". Дудукин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ...руб.

В судебном заседании представитель Дудукина Н.Н. по доверенности - Телегин М.В. пояснил, что Дудукин Н.Н. "Дата" в 05 час.50 мин. не управлял транспортным средством - а/м "1" г/н "Номер". Протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении Дудукина Н.Н. составил ИДПС Мизонов В.В., свидетелем в протоколе указан ИДПС Топорухин Е.Ю. Однако, согласно рапорта ИДПС Мизонова В.В., имеющегося в материалах административного дела в отношении Дудукина Н.Н. по ст.12.26 КоАП РФ, Мизонов В.В. нес службу совместно с Топорухиным Е.Ю., около 6-00 дежурный "Гомель" объявил схему "10" "Адрес" Далее на помощь они прибыли в ОМ "Номер", где находился задержанный Дудукин Н.Н., от которого исходил запах алкоголя. Документов на право управления и право пользования автомобилем а/м "1" г/н "Номер". Дудукин Н.Н. при себе не имел. То есть из смысла рапорта следует, что ни Мизонов В.В., ни Топорухин Е.Ю. не видели как Дудукин Н.Н. управлял транспортным средством и что управлял т/с без документов. Фактически "Дата". ночью до утра Дудукин Н.Н. со своим другом Зайцевым А.Н. и гражданской женой Савиной Л.А. находились дома у Дудукина "Адрес" пили пиво. В 5-30 "Дата" сработал брелок от сигнализации а/м "1" г/н "Номер", принадлежащего сестре Дудукина Н.Н. - Реминой О.Н., которая оставила а/м припаркованным у дома "Адрес", ключи от а/м находились у Реминой О.Н., которая уехала к своей подруге. После того, как сработала сигнализация. Дудукин Н.Н. с Зайцевым А.Н. вышли на улицу к машине и увидели, что в а/м "1" Оутлэндер врезался а/м "2", рядом никого не было, затем появились 4 парней, которые сказали, что это они врезались. Дудукин Н.Н. вызвал сотрудников ДПС. Между Дудукиным Н.Н., Зайцевым А.Н. и парнями произошел спор, затем драка, затем прибыли сотрудники милиции и Дудукина и Зайцева доставили в ОМ "Номер", поскольку посчитали, что они были зачинщиками драки. Затем в ОМ "Номер" появились ИДПС Мизонов В.В. и Топорухин Е.Ю. Они не приезжали на "Адрес". Спросили у них документы на а/м "1". Дудукин Н.Н. сказал, что он а/м "1" не управлял, все документы находятся у его сестры. Примерно в 7-20 в ОМ "Номер" приехала его сестра Ремина О.Н. и показала документы на а/м "1", после чего Дудукина и Зайцева отпустили. При Дудукине Н.Н. протокол об административном правонарушении "Номер" не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ не выносилось. Данные протокол и постановление были составлены в отсутствие Дудукина Н.Н. Дудукин Н.Н. от подписи в протоколе и постановлении не отказывался, документы составлены в его отсутствие. Впоследствии "Дата". ему по почте прислали конверт, в котором находились, в том числе, указанные протокол и постановление. Ни Мизонов В.В., ни Топорухин Е.Ю. не могли видеть, что Дудукин Н.Н. управлял транспортным средством, в том числе и без документов, поскольку прибыли только в ОМ "Номер". Согласно ст.12.3 КоАП РФ субъектом правонарушения является водитель. Поскольку Дудукин Н.Н. не управлял автомобилем 29.01.11 г., то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель Дудукин Н.Л. показал, что "Дата". в 6 час. утра ему позвонила Савина Л.А. и сказала, что его сына Дудукина Н.Н. забрали в милицию. Около 8 час. утра он подъехал к сыну домой на пр.Ленина. На улице он увидел, что стоит а/м "1" и рядом под углом стоит а/м "2", все автомобили были покрыты ледяным налетом, а "2" был сухой. Он видел следы столкновения а/м "1" и "2", автомобили были с механическими повреждениями.

Свидетель Рыжкова О.Н. /Ремина/ показала, что "Дата". в 22-15 она приехала на своем автомобиле а/м "1" г/н "Номер", к своему брату Дудукину Н.Н. на "Адрес". Поскольку у дома не было места, машину оставила у дома "Адрес". Дудукину Н.Н. оставила брелок от сигнализации, а ключи от машины забрала с собой и уехала к подруге. Утром "Дата". в 6-15 ей позвонил ее отец Дудукин Н.Л. и сказал, что Дудукина Н.Н. забрали в отдел милиции по поводу ее автомашины. Она приехала в ОМ "Номер" с документами на машину. Там находились инспектор ДПС, Дудукин Н.Н. и Зайцев А.Н. Она показала инспектору ДПС документы на автомашину. Дудукин Н.Н. сказал, что утром сработала сигнализация, он с Зайцевым А.Н. вышли проверить машину, увидели, что "2", сдавая назад задел правый бампер а/м "1". Они вызвали сотрудников ДПС, до приезда которых произошла ссора и драка между Дудукиным, Зайцевым и парнями из "2", по поводу чего их забрали в милицию. При ней в ОМ "Номер" протокол в отношении Дудукина Н.Н. не составляли. Дудукин Н.Н. не управлял а/м Митцубиси Оутлэндер "Дата". утром, он не мог управлять автомобилем, т.к. ключи от автомашины были у нее, запасных ключей от машины нет.

Свидетель "1". показала, что "Дата". вечером она, Дудукин Н.Н., Зайцев А.Н. находились дома у Дудукина Н.Н. "Адрес", выпивали. В 22 час. приехала на а/м "1" Ремина О.Н., оставила автомашину рядом с соседним домом "Адрес", т.к. у их дома не было места. Она оставила брелок от сигнализации Дудукину Н.Н., ключи от машины забрала и уехала в подруге. В 5-30 "Дата" сработала сигнализация на брелке, Дудукин Н.Н. и Зайцев А.Н. пошли на улицу посмотреть. Позднее Дудукин Н.Н. позвонил ей и сказал, что их забрали в милицию. Что происходило на улице около машины она не знает. Потом она увидела, что все машины, стоявшие на улице, были обледенелые, а "2", стоявшая рядом с а/м "1" была сухая, на этих машинах были повреждения. Дудукин Н.Н. "Дата" не управлял а/м "1", он находился дома, у него не было ключей от автомашины.

Свидетель "2". показал, что "Дата" вечером он находился с Дудукиным Н.Н., Савиной Л.А. дома у Дудукина Н.Н. по "Адрес". В 22 час. приехала сестра Дудукина Н.Н. - Ремина О.Н.на своей автомашине а/м "1". Она оставила автомашину рядом с соседним домом "Адрес", т.к. у их дома не было места. Она оставила брелок от сигнализации Дудукину Н.Н., ключи от машины забрала и уехала в подруге. Запасных ключей от машины у Дудукина Н.Н. не было. В 5-30 час. "Дата". сработала сигнализация, он с Дудукиным Н.Н. пошли на улицу проверить машину, увидели, что рядом с а/м Митцубиси Оутлэндер находилась а/м "2". Через некоторое время подошли 4 парней из "2". Они с ними стали разговаривать, возникла ссора, потом драка, Дудукин Н.Н. вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, парни сказали, что якобы они забрали у них телефон и вымогали деньги, после чего их забрали в милицию. В ОМ "Номер" позднее подъехала сестра Дудукина Н.Н. Ремина О.Н. с документами на автомашину, у нее были ключи от машины, она говорила об этом инспектору. При нем инспектор в отношении Дудукина Н.Н. протокол не составлял. Инспектора, который находился в ОМ "Номер" не было "Адрес". Дудукин Н.Н. не управлял автомашиной "Дата"

Как следует из материалов административного дела "Номер" в отношении Дудукина Н.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обозреваемого в судебном заседании, в данном деле имеется рапорт ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Мизонова В.В., в котором он указывает на то, что "Дата" он нес службу совместно с ИДПС Топорухиным Е.Ю. "Дата" около 06-00 дежурный поз."Гомель" объявили схему "10" "Адрес" Далее на помощь они прибыли в ОМ "Номер" УВД "Адрес", где находился задержанный Дудукин Н.Н. От него исходил запах алкоголя изо рта. Никаких документов на право управления и право пользования автомобилем "1" г/н "Номер" он при себе не имел. Проходить освидетельствование на состояние опьянения Дудукин Н.Н. отказался и утверждал, что якобы данным автомобилем не управлял. В 07-20 в ОМ "Номер" прибыла Ремина О.Н., владелец а/м "1" г/н "Номер" и подтвердила право пользования данным автомобилем ее братом Дудукиным Н.Н.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Мизонов В.В. и ИДПС Топорухин Е.Ю. "Дата". после 06-00 час. прибыли в ОМ "Номер" УВД "Адрес", где находился задержанный Дудукин Н.Н, который никаких документов на право управления и право пользования автомобилем Митцубиси г/н "Номер" при себе не имел.

Таким образом, данных о том, что ИДПС Мизонов В.В. и Топорухин Е.Ю. выезжали "Адрес" и задержали Дудукина Н.Н. в 05-50 час. "Дата" на "Номер" при управлении им а/м "1" г/н "Номер", не имея при себе документов на право управления, не установлено.

Как следует из показаний свидетелей Дудукина Н.Л., Рыжковой О.Н., Савиной Л.А., Зайцева А.Н., Дудукин Н.Н. "Дата". в 05-50 час. автомобилем "1" г/н "Номер" не управлял, ключей от автомашины не имел.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, наступает в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления.

Согласно п.2.1.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документы на право управления автомобилем.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что факт управления Дудукиным Н.Н. "Дата". в 05-50 час. на "Адрес" автомобилем "1" г/н "Номер", не имея при себе документов на право управления, факт проверки документов на право управления автомобилем "Адрес" у Дудукина Н.Н. инспекторами ДПС Мизоновым В.В. и Топорухиным Е.Ю., не установлен и не доказан.

Инспектора Мизонов В.В. и Топорухин Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом дважды, по указанным обстоятельствам каких-либо пояснений не дали.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит не доказанным место и время составления протокола об административном правонарушении "Номер" и постановления по делу об административном правонарушении "Номер" в отношении Дудукина Н.Н., учитывая также и то, что Дудукин Н.Н. отрицает составление в его присутствии указанных документов, данных о вручении Дудукину Н.Н. указанных документов не имеется, его подписи в документах отсутствуют. Копии указанных документов Дудукину Н.Н. были направлены по почте из ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода с сопроводительным письмом, датированным "Дата" с исходящей датой на письме от "Дата"

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все вышеуказанные обстоятельства дела не подтверждают с достоверностью совершение Дудукиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Дудукина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ,

суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дудукина Н.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая указанные обстоятельства суд, считает возможным отменить постановлением ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Мизонова В.В. от "Дата". о привлечении Дудукина Н.Н. к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...руб., производство по делу в отношении Дудукина Н.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                      Р Е Ш И Л :

Постановление ст.ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД "Адрес" Мизонова В.В. от "Дата". о привлечении Дудукина Н.Н. к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...руб. отменить, производство по делу в отношении Дудукина Николая Николаевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

           Федеральный судья                                                         Н.Г.Фомичева