Р Е Ш Е Н И Е

"Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Фомичева Н.Г. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,                   

          Ткаченко Н.М., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", проживающего "Адрес", работает ООО «Полимерпром»,

        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР Русакова Г.В. от "Дата". Ткаченко Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ...руб

Не согласившись с указанным постановлением, Ткаченко Н.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением ст.ст.25.1, 29.5 ч.1 и ч.2, 29.7 ч.4 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Местом вменения ему правонарушения был "Адрес" ("Адрес"), поэтому дело подлежало рассмотрению по месту совершения - "Адрес", однако дело было рассмотрено в Ленинском районе г.Н.Новгорода ("Адрес") по месту нахождения СБ ДПС ГИБДД ОР. Кроме того, в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения.

В судебном заседании Ткаченко Н.М. жалобу поддержал, обстоятельства, указанные в жалобе подтвердил, также пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ч.1 п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо отложении рассмотрении дела.

Судом установлено, что "Дата" ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД "Адрес" Сидяковым И.А. составлен протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении Ткаченко Н.М. за нарушение п.2.1.2 ПДД, за то, что "Дата". в 10 час.50 мин. в "Адрес" водитель Ткаченко Н.М., управляя автомобилем "1" перевозил пассажиров (на одном сиденье а/м), которые были не пристегнуты ремнем безопасности, которые предусмотрены конструкцией данного т/с.

При составлении протокола об административном правонарушении Ткаченко Н.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства. Данное ходатайство на месте было удовлетворено. Ткаченко Н.М. была вручена копия протокола, после чего он проследовал дальше на указанном автомобиле.

Впоследствии ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области Сидяковым И.А. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от "Дата"., которым Ткаченко Н.М. отказано в ходатайстве о направлении административного протокола для рассмотрения по месту учета транспортного средства, т.к. данная процедура для указанного правонарушения не предусмотрена КоАП РФ.

"Дата". из СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Н/О в адрес Ткаченко Н.М. было направлено заказное письмо с определением об отказе в удовлетворении ходатайства от "Дата" и извещением о рассмотрении дела на 10.03.2011 г. к 11-00 час. по "Адрес", что подтверждается копией конверта со штампом, копией извещения (л.д.7), а также описью документов, кассовыми чеками от "Дата"., имеющихся в административном материале.

"Дата". зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР Русаковым Г.В. в отношении Ткаченко Н.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении "Номер", предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД и наложено административное наказание в виде штрафа ...руб

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Ткаченко Н.М.

Вышеуказанное заказное письмо от "Дата". из СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Н/О в адрес Ткаченко Н.М. с извещением о рассмотрении дела на "Дата". поступило на почтовое отделение по месту жительства Ткаченко Н.М. "Дата" (л.д.9) С почтового отделения по адресу проживания Ткаченко Н.М. было направлено извещение "Номер" о получении указанного заказного письма, что подтверждается копией извещения (л.д.9)

Указанное заказное письмо с документами было получено Ткаченко Н.М. в почтовом отделении "Дата"., что подтверждается уведомлением с росписью в получении, имеющимся в административном материале.

Таким образом, извещение о рассмотрении дела "Дата" было получено Ткаченко Н.М. "Дата"

В судебном заседании Ткаченко Н.М. пояснил, что заказное письмо с извещением о рассмотрении дела "Дата". им было получено в почтовом отделении "Дата"

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что Ткаченко Н.М. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления, вынесенного с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ткаченко Н.М. о том, что дело было рассмотрено неправомочным должностным лицом не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст.23.3 ч.2 п.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области, дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко Н.М. рассмотрено зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР Русаковым Г.В., т.е. лицом правомочным рассматривать данное дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что к моменту рассмотрения жалобы Ткаченко Н.М. истек срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ возвратить административный материал для нового рассмотрения должностному лицу ГИБДД не представляется возможным.

В соответствии со ст.30.7 ч.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым постановлениезам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР Русакова Г.В. о привлечении Ткаченко Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере ...руб отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                      Р Е Ш И Л :

Постановление зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР Русакова Г.В. о привлечении Ткаченко Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере ...руб отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

           Федеральный судья                                                         Н.Г.Фомичева