Р Е Ш Е Н И Е "Дата" "Адрес" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора "Адрес" на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Чикирева А.Е. по эпизодам от "Дата" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. По эпизодам от "Дата" Чикирев А.Е. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурором принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене. В обоснование принесенного протеста прокурор сослался на то, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях Чикирева А.Е. в период с "Дата" по "Дата" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В частности, мировой судья указал, что в указанный период не существовало административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, а также то, что в период с "Дата" по "Дата" Чикирев А.Е. не замещал временно отсутствующего старшего судебного пристава "Адрес" отдела УФССП по "Адрес". Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Следовательно, ответы на обращения, поступившие с "Дата" по "Дата" должны были быть даны соответственно в период с 04.08. по "Дата", то есть в период замещения Чикиревым А.Е. временно отсутствующего старшего судебного пристава. На момент истечения 30-дневного срока рассмотрения обращений, поступивших в период с "Дата" по "Дата" существовала административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, введенная с "Дата". Таким образом, прекращение в отношении Чикирева А.Е. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по фактам нарушения положений указанного выше федерального закона "Дата" является незаконным. Кроме того, факты, признанные судом доказанными по эпизодам от "Дата" являются достаточными для привлечения Чикирева А.Е. к административной ответственности и опровергают выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения. В результате нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан нарушены права 46 заявителей, в том числе права 7 заявителей по эпизодам, признанным судом доказанными. В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, подтвердил изложенное в нем. Чикирев А.Е. с протестом прокурора не согласен. Полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. По эпизодам совершения правонарушения от "Дата" мировой судья пришел к выводу об их малозначительности, поэтому освободил Чикирева А.Е. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Прекращая производство по делу в отношении Чикирева А.Е. по эпизодам "Дата" мировой судья указал на то, что на указанный период времени (с "Дата" по "Дата") административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установлено не было. Вместе с тем, в период с "Дата" по "Дата" Чикирев А.Е. не замещал временно отсутствующего судебного пристава УФССП по "Адрес". Такой вывод сделан мировым судьей без учета положений ст. 12 ФЗ «О порядке обращения граждан в РФ», согласно которой: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Истечение срока ответа на письменные обращения граждан по рассматриваемым эпизодам истекали соответственно в период с 04.08. по "Дата"- когда административная ответственность должностных лиц по ст. 5.59 КоАП РФ существовала (установлена с "Дата") и в период, когда Чикирев А.Е. замещал временно отсутствующего старшего судебного пристава отдела. В связи с чем, с выводами, изложенными мировым судьей в постановлении, согласиться нельзя. Между тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от "Дата", временем выявления административного правонарушения являлось "Дата". Таким образом, срок привлечения Чикирева А.Е. к административной ответственности истек "Дата". После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ст. 24.5 и п.3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку доводы протеста касаются вопросов вины и ответственности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, сроки давности привлечения Чикирева А.Е. к административной ответственности истекли, оснований для удовлетворения протеста по изложенным в нем основаниям и отмене постановления мирового судьи, не имеется. В связи с чем, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а принесенный прокурором протест - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Чикирева А.Е. по эпизодам "Дата", об освобождении Чикирева А.Е. от административной ответственности по эпизодам от "Дата" и вынесении устного замечания - оставить без изменения, протест прокурора "Адрес" - без удовлетворения. Федеральный судья: подпись: В.Ю. Пугачева