"Дата" федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Горелова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шерснева С.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" "Адрес",

                                                У С Т А Н О В И Л :

Шерснев С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района "Адрес" от "Дата", которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения "Дата", чем нарушил п. п.2.7 ПДД в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением он не согласен, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, но направление на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения его не направили. Поэтому, просит постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района "Адрес" от "Дата" отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шерснев С.В. и его представитель Ковригин А.А. поддержали доводы жалобы.

     Выслушав доводы Шерснева С.В. и его представителя Шерснева А.А., изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет.

     В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района "Адрес" от "Дата" Шерснев С.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения "Дата" и ему назначено наказание виде одного года шесть месяцев лишения права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за "Номер" от "Дата", из которого усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шерснева С.В. произведено с участием двух понятых Ч...и П... с применением технического средства, где установлено состоянии алкогольного опьянения у Шерснева С.В.. С результатами данного освидетельствования Шерснев С.В. был фактически согласен, Однако, отказался поставить свою подпись в акте освидетельствования, о чём имеется запись об отказе в подписи акта. Каких - либо замечаний по его процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте и протоколе об административном правонарушении Шерснев С.В не отразил. Схватил документы, быстро прыгнул в машину и скрылся в неизвестном направлении, о чём пояснили свидетели, участвующие при составлении протокола.

Мировым судьёй допрошены в судебном заседании свидетели участвующие при освидетельствовании Шерснева С.В. в качестве понятых и судом дана оценка их показаниям с отражением в решении суда.

Фактические обстоятельства административного правонарушения Шерснева С.В., мировым судьёй установлены полно и всесторонне, исследованы в ходе судебного заседания и поучили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Вывод является правильным и обоснованным.

        Доводы Шерснева С.В. и его представителя о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому, суд относится к ним критически.

В связи с чем, доводы Шерснева С.В. суд находит их необоснованными и считает указанные доводы, как способ уйти от ответственности.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности Шерснева С.В. принято мировым судьёй в соответствии с требованиями закона и с учётом личности правонарушителя.     В связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата".

      Поскольку постановление мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" является законным, суд не находит оснований и для прекращения производства по делу.

      Поэтому, жалобу Шерснева С.В., суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

     Жалобу Шерснева С.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района "Адрес" от "Дата" оставить без удовлетворения.

      Решение обжалованию не подлежит.

    Федеральный судья:                              Е.И. Горелова