Р Е Ш Е Н И Е

"Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Фомичева Н.Г.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода Бурцевой Л.Н.

Медведева А.Е., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного "Адрес", проживающего "Адрес", работающего ООО «ЗФЗ», технический директор,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Н.Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата" Медведев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (4) четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Медведев А.Е. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, с правонарушением он не согласен, он совершил объезд стоящего на железнодорожных путях грузового автомобиля с включенными аварийными сигналами, а не обгон грузового автомобиля, как указано в протоколе.

В судебном заседании Медведев А.Е. жалобу поддержал и пояснил, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу его регистрации: "Адрес" дом сгорел, он по данному адресу не проживает, в протоколе об административном правонарушении указан номер его сотового телефона, но телефонограммой из судебного участка он извещен не был. С правонарушением он не согласен, "Дата" он, управляя автомобилем "1" г/н "Номер", двигаясь по "Адрес", совершил объезд стоящего на железнодорожных путях грузового автомобиля с включенными аварийными сигналами, а не обгон грузового автомобиля, как указано в протоколе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИССР ГИБДД Бирюков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата". ИССР ГИБДД Бирюковым П.А. составлен протокол об административном правонарушении "Номер" за то, что "Дата". в 09 час.40 мин. "Адрес" Медведев А.Е., управляя автомобилем "1" г/н "Номер" совершил обгон движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде, нарушив п.11.4 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Н. Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата" Медведев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (4) четыре месяца.

Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Медведева А.Е.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»от 24.03.2005 г. (в ред. от 10.06.2010 N 13) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Однако, каких-либо сведений о надлежащем извещении Медведева А.Е. о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

В материалах дела имеется заказное письмо из с/у № 3 мирового судьи с уведомлением, направленное по месту жительства Медведева А.Е.: "Адрес", об извещении его о рассмотрении дела, однако, данное письмо возвращено мировому судье без сведений о вручении адресату с указанием причины невручения: «дом "Номер" сгорел, в доме никто не проживает».

Как следует из пояснений Медведева А.Е. в судебном заседании, "Адрес" он не проживает, т.к. дом сгорел.

В протоколе об административном правонарушении указан номер сотового телефона Медведева А.Е., однако, телефонограммы из с/у № 3 мирового судьи об извещении Медведева А.Е. по сотовому телефону в материалах дела не имеется.

Из пояснений Медведева А.Е. следует, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что Медведев А.Е. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, что является существенным процессуальным нарушением, при которых административное дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем постановление мирового судьи от "Дата" подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.30.7 ч.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и учитывая, что к моменту рассмотрения дела по жалобе Медведева А.Е. на постановление мирового судьи за совершение административного правонарушения, происшедшего "Дата" истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                      Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Н.Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата". о признании Медведева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (4) четыре месяца

отменить, производство по делу прекратить.

        Федеральный судья: подпись                                                         Н.Г.Фомичева