Дело № 12-9

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Федеральный     судья     Ленинского районного суда "Адрес" Силонин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Заявителя" на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

"Заявитель" обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района "Адрес" от "Дата" он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Основанием влекущим отмену постановления является отсутствие доказательств нарушения ПДД. Кроме этого, при оформлении материала об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании "Заявитель" жалобу поддержал.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным и не подлежащим отмене.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № "Адрес" г.Н.Новгорода от "Дата" "Заявитель" был признан виновным в несоблюдении п.1.3 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от "Дата" следует, что "Дата" около 19 час.30 мин. "Заявитель", управляя автомашиной "1" регистрационный знак № на № км. автодороги "Адрес" нарушив п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Не согласившись с квалификацией административного правонарушения, "Заявитель" указал, что при завершении маневра обгона транспортных средств, он одним колесом совершил наезд на край сплошной линии разметки 1,6 ПДД.

Суд находит утверждения "Заявителя" надуманными, с целью избежать административной ответственности, т.к. означенная позиция не отражена в графе «объяснение» протокола об административном правонарушении от "Дата" Более того, в своих объяснениях "Заявитель" указал, что он, совершив обгон, не успел перестроиться в плотном потоке.

С целью проверки доводов заявителя, судом была запрошена дислокация организации дорожного движения с 4 по 5 км. автодороги Кстово- Д.Константиново.

В соответствии с ответами ГКУ НО «ГУАД» и ГИБДД ОМВД РФ ПО "Адрес" запрошенной информации в организациях не имеется.

Между тем, вина "Заявителя" подтверждается схемой нарушения Правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность документов, представленных работником ГИБДД.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен со схемой нарушения правил дорожного движения, является несостоятельным.

Так, в протоколе об административном правонарушении от "Дата" имеется указание на приобщение к протоколу схемы нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были опрошены свидетели со стороны заявителя, а также инспектор ДПС "...", оформивший административный протокол. Показания указанных лиц отражены в судебном акте и оценены мировым судьей наряду с другими представленными доказательствами.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что суд первой инстанции правильно установил вину "Заявителя" в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Означенные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения "Заявителя" к административной ответственности не нарушена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит привлечение "Заявителя" к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 и назначенное ему наказание законным, постановление не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Федеральный судья:                                                                                      В.В. Силонин