Р Е Ш Е Н И Е Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Любимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Царькова Александра Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель Царькова А.С. по доверенности - Булганин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом для установления достоверности события не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей понятые по делу, указанные в протоколах, а также находившиеся в машине лица - Вергасов А.Н. и Вергасова Т.А. Кроме того, судом необоснованно назначено наказание, почти максимально предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выслушав доводы представителя Царькова А.С.- Булганина А.С., изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Так, из протокола № от "Дата" об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием отстранения Царькова А.С. от управления автомобилем явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Царькову А.С. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе - ALCOTEST 6810 № ARAK 1974, дата последней поверки - "Дата" Поскольку Царьков А.С. от освидетельствования с помощью технического средства отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с протоколом № от "Дата" в котором собственноручно подтвердил свое согласие на медицинское освидетельствование. Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от № г. следует, что у Царькова А.С. установлено состояние опьянения. После этого, согласно времени, указанному в протоколах, в отношении Царькова А.С. составлен протокол № от "Дата" об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Царьков А.С. также собственноручно расписался. Виновность Царькова А.С. подтверждается также рапортом сотрудника ГИБДД от "Дата" показаниями свидетелей Воронина А.А., Вдовина А.Ю., допрошенных мировым судьей в судебном заседании. Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Ссылки Царькова А.С. в жалобе на то, что мировым судьей не полно и не всесторонне проведено рассмотрение дела, не нашли своего достаточного подтверждения, и суд расценивает их как желание избежать административной ответственности. Так, копии всех составленных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении составлены в присутствии Царькова А.С., т.к. в них имеются его подписи, подписи понятых, приглашенных для удостоверения действия работников ГИБДД в соответствии с требованиями закона, копия протокола об административном правонарушении им получена. Доводы представителя Царькова А.С. - Булганина А.С. о том, что остальные документы составлялись в отсутствие Царькова А.С. и понятых, Царькову А.С. не вручались и не могут служить основанием для привлечения Царькова А.С. к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат другим материалам дела. Так, все указанные документы были составлены до составления протокола об административном правонарушении, однако Царьков А.С. при получении последнего каких-либо замечаний на нарушения со стороны работников ГИБДД, в протоколе не отметил. При рассмотрении дела в мировом суде Царьков А.С. также не заявлял о допущенных, по его мнению, работниками ГИБДД нарушениях, ходатайств о вызове понятых и родственников не заявлял. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется. Жалоба Царькова А.С. не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в мировом суде. Обжалуемое постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание Цареву А.С. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, личности правонарушителя, который противоправный характер своих действий не понимает. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Царькова А.С. и отмены постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о назначении Царькову Александру Семеновичу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год одиннадцать месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Царькова А.С. - без удовлетворения. Федеральный судья: Л.А. Любимова Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Царьков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год одиннадцать месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Царьков С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не было проведено полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.
Ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ определяет, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 02.10.2011 года в отношении Царькова А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Царьков А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Доводы жалобы Царькова А.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не было проведено полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, не нашли своего достаточного обоснования при рассмотрении жалобы.