Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Гришина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горохова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду от "Дата" Горохову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Горохов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Полагает, что состав административного правонарушения в его действиях не содержится.

Судом Горохову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Горохов А.В. поддержал заявленное требование.

Выслушав Горохова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Горохова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.13. 1 Правил дорожного движения, гласящего, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

При рассмотрении данного протокола "Дата" инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду принято оспариваемое постановление и Горохову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб.

Горохов А.В. пояснил, что при повороте направо с ул."Адрес" на ул."Адрес" достаточно четко видел, что пешеходов, переходящих проезжую часть, не было.

Таковые же объяснения даны Гороховым А.В. собственноручно при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Более того, выражено не согласие с вменяемым ему нарушением, указано на отсутствие свидетелей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, …

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из совокупности фактических данных, изложенных выше, суд полагает, что должностное лицо при принятии решения не оценил весь объем доказательств, могущих свидетельствовать о нарушении Гороховым А.В. либо наоборот требований Правил дорожного движения (в том числе показания пешехода (в постановлении - пешеходов), не изложил мотивированного решения по делу, что, в свою очередь, не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая Горохова А.В. к административной ответственности, должностное лицо не опроверг его доводов об отсутствии нарушения им Правил дорожного движения, в связи с чем, выводы должностного лица о виновных действиях Горохова А.В. не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду от "Дата" о назначении Горохову А. В. административного наказания в виде штрафа в размере ...руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда Н.Новгорода:                                                                    Н.А.Гришина