Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Гришина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кириченко К. Г. на определение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ИАЗ группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду от "Дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кириченко К.Г. в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Кириченко К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его изменении.

В судебное заседание Кириченко К.Г., "Водитель 1" не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, …

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что "Дата" около 19 час. 50 мин. в районе "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "1" гос.№ "Номер" под управлением Кириченко К.Г. и а/м "2" гос.№ "Номер" под управлением "Водителя 1"

Оспариваемым определением по делу об административном правонарушении от "Дата" установлено, что водитель Кириченко К.Г. при обнаружении опасности для движения принял меры к остановке, не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с автомобилем "2" гос.№ "Номер" под управлением "Водителя 1"

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в оспариваемом определении от "Дата" фактически сделал вывод о совершении Кириченко К.Г. виновных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о совершении лицом виновных действий при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с этим, суд полагает, что данные обстоятельства, как установленные при производстве по делу об административном правонарушении, о совершении действий при управлении транспортным средством, приведших к дорожно-транспортному происшествию, должны быть исключены из мотивировочной части определения от "Дата"

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ИАЗ группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду от "Дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кириченко К.Г. оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения «водитель Кириченко К.Г. при обнаружении опасности для движения принял меры к остановке, не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с автомобилем "2" гос.№ "Номер" под управлением "Водителя 1".».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда Н.Новгорода                                                                  Н.А.Гришина