Дело 12-134/2012 год

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород      "дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пашаева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Н. Новгорода от "дата" года Пашаеву В.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Пашаев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Пашаев В.И., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал и пояснил, что все меры обеспечения, а именно: отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения были проведены без участия понятых.

Защитник ФИО., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы Пашаева В.И. подтвердил.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что "дата" в время на пр. Ленина, д. 30/1 в Ленинском районе г. Н. Новгорода водитель Пашаев В.И., управляя транспортным средством, регистрационный знак "номер", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола "дата" мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района Н. Новгорода принял постановление о назначении Пашаеву В.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Факт совершения Пашаевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "номер", согласно которому "дата" в время на пр. Ленина, д. 30/1 в Ленинском районе г. Н. Новгорода водитель Пашаев В.И., управляя транспортным средством, регистрационный знак "номер", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "номер" от "дата"; актом "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Пашаев В.И. от освидетельствования с применением технического средства измерения марка отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "номер" от "дата", согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на приборе марка.

Все указанные выше документы составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а именно: в присутствии понятых, с ознакомлением Пашаева В.И. под роспись в вышеперечисленных документах, которую он подтвердил в судебном заседании как свою.

Вместе с тем, из рапорта ИДПС ОБ ДПС ФИО1 (л.д. "номер") следует, что в указанный день Пашаев В.И. управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. При этом при себе Пашаев В.И. не имел водительского удостоверения, имея лишь его перевод с азербайджанского языка и паспорт гражданина республики Азербайджан. За отсутствие водительского удостоверения и нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ на Пашаева В.И. был наложен штраф в сумме ... руб. постановлением от "дата", копию которого Пашаев В.И. получил в тот же день, о чем в копии протокола имеется его подпись.

Вышеизложенным обстоятельством, а именно отсутствием водительского удостоверения при задержании Пашаева В.И. "дата", объясняется наличие водительского удостоверения на руках у Пашаева В.И. в настоящее время, тогда как последний пытается усмотреть в этом нарушение со стороны сотрудников ДПС и незаконном составлении протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование и ему вернули водительское удостоверение.       

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Пашаева В.И. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, судом не установлено.

Доводы Пашева В.И.. суд признает несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле вышеперечисленным доказательствам, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание Пашаеву В.И. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Н. Новгорода от "дата" о назначении Пашаеву В.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пашаева В.И. - без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись Копия верна Судья: