по жалобе Болдоновой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

"дата"                                                       г. Н.Новгород

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Пугачева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

Болдоновой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Болдоновой А.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Считая данное постановление незаконным, Болдонова А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им должной оценки. В нарушение ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в ее виновности судом были истолкованы не в ее пользу. В нарушение ст.24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

В судебном заседании Болдонова А.Г. доводы жалобы поддержала, подтвердила изложенное в ней. Дополнительно указала, что при рассмотрении дела сотрудник ГИБДД дал показания, не соответствующие сведениям, имеющимся в материалах дела, и мировой судья этому обстоятельству оценки не дал. В месте нарушения имеются противоречия между знаками и разметкой, поскольку знаки предусматривают организацию на дороге трехстороннего движения (две полосы в попутном направлении, одна полоса во встречном), тогда как разметка отсутствует. Сотрудник ГИБДД лишил ее возможности обеспечить свидетелей, поскольку дал ей указания отъехать с места нарушения во двор дома. Ширина дороги около дома 60 по ул. Дружбы г. Н.Новгорода составляет 10,5 м., на встречную полосу она не выезжала. Скорость движения ее автомобиля была минимальной.

В судебном заседании защитник Болдоновой А.Г. доводы жалобы также поддержала, указала на следующие нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД и мировым судьей при производстве по делу:

1) инспектор ГИБДД не привлек в качестве свидетеля водителя автомобиля, которого Болдонова А.Г. якобы обогнала;

2) в качестве свидетеля к участию в деле привлечен сотрудник ГИБДД, который заинтересован в исходе дела;

3) в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ изъятие водительского удостоверения у Болдоновой А.Г. производилось сотрудником без участия двух понятых;

4) в протоколе не указан факт нарушения запрещающей разметки, который свидетельствует о выезде водителя на полосу встречного движения При этом сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствует, тогда как она обязательно должна была быть нанесена на дорожное полотно;

5) протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, поскольку в нем указаны два пункта ПДД, которые нарушила Болдонова А.Г., в связи с чем, на основании ст. 28.2 КоАП РФ в отношении последней должны были быть составлены два отдельных протокола, чего сделано не было;

6) при составлении схемы места совершения правонарушения не участвовали понятые, что влечет за собой вывод о недопустимости указанного доказательства.

Лицо, составившее протокол- инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгорода ФИО в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения Болдоновой А.Г., ее защитника, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

            Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи,-

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что "дата" инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду был составлен протокол "номер" об административном правонарушении, согласно которого "дата" в "время" на ул. Дружбы д. 60 г. Н.Новгорода, водитель Болдонова А.Г., управляя автомобилем, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Действия водителя квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" Болдонова А.Г. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях Болдоновой А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод следует, в частности:

- из протокола об административном правонарушении "номер" от "дата", зафиксировавшим совершение Болдоновой А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе Болдонова А.Г. собственноручно указала, что совершила выезд на указанную полосу, потому что водитель крайней правой полосы подрезал ее из- за препятствия на своей полосе. На дороге разметки нет, возможно не рассчитала расстояние встречной полосы;

- из рапорта сотрудника ГИБДД, в котором сообщалось, что "дата" во время дежурства им был остановлен автомобиль "марка" "номер" под управлением водителя Болдоновой А.Г., которая в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. На водителя был составлен протокол;

- из показаний лица, составившего протокол- ФИО., допрошенного по обстоятельствам дела мировым судьей.

Объяснения Болдоновой А.Г. о том, что на встречную полосу она не выезжала- суд не может принять во внимание, поскольку данные объяснения противоречат всем иным собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям самой Болдоновой А.Г., данным ею в протоколе.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Исходя из чего, довод Болдоновой А.Г. о противоречии между установленными знаками, определяющими количество полос для движения и отсутствующей разметкой - суд находит ошибочным.     

Иные доводы, связанные с недопустимостью доказательств - протокола об административном правонарушении, рапорта суд счел подлежащими отклонению по тем основаниям, что оба доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, составлены должностным лицом в пределах своей компетенции. Схема места совершения административного правонарушения из- за имеющихся в ней противоречий, во внимание мировым судьей не принималась.

Мнение о том, что нарушение двух пунктов ПДД РФ влечет за собой необходимость составления двух протоколов, по мнению суда ошибочны. В протоколе, составленном в отношении заявителя указаны п.18.2 ПДД, предусматривающий, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе и п. 1.3 ПДД, предписывающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… В указании в протоколе обоих пунктов ПДД РФ суд каких - либо противоречий не усматривает.

Иные доводы также на исход дела влиять не могут, поскольку о нарушении порядка привлечения Болдоновой А.Г. к административной ответственности либо об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения - не свидетельствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Болдоновой А.Г. сотрудниками ГИБДД, а также мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и личностных характеристик. Срок давности привлечения Болдоновой А.Г. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" о назначении Болдоновой А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Болдоновой А.Г. - без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись:

Копия верна: -судья-                                                                  В.Ю. Пугачева