ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.,
с участием правонарушителя Ноздрачева М.В.
защитника Довбуш М.С.
потерпевшей "Потерпевшей"
представителя потерпевшей Рыжова А.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенном Ноздрачевым М.В., "Дата", "Адрес"
УСТАНОВИЛ:
Ноздрачев М.В. "Дата" в 18 часов 50 минут, управляя транспортным средством а/м на "Адрес" в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку и совершил на него наезд. В результате произошедшего "Потерпевшей" был причинен средней вред здоровью.
Допрошенный в ходе судебного заседания Ноздрачев виновным себя в административном правонарушении не признал и показал, что "Дата" около 19 час. управляя а/м двигался по "Адрес" со скоростью 40 км.час., справа от него двигался автобус. Он и автобус проехали пешеходный переход. Затем из-за автобуса неожиданно вышла жещина. Он предпринял торможение, но избежать наезда не удалось. Считает, что потерпевшая "Потерпевшая" и свидетель "Свидетель" его оговаривают.
Потерпевшая "Потерпевшая" показала, что "Дата" около 19 час. переходила дорогу по пешеходному переходу по "Адрес", перед переходом остановился автобус пропуская пешеходов, она стала переходить дорогу. Из-за автобуса выехал автомобиль и сбил ее. После ее увезли на скорой помощи в больницу.
Свидетель "Свидетель" показал суду, что "Дата" около 19 час. он управлял автобусом , двигался по "Адрес" остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов. Первым переходила переход пострадавшая "Потерпевшая". Когда она перешла на другую полосу движения, он начал трогаться и услышал глухой удар, увидел, что на проезжей части у припаркованной слева автомашины лежит женщина, машина, сбившая ее остановилась впереди него.
Свидетель "Свидетель 1" показала, что "Дата" около 19 часов она с другими пешеходами переходила пешеходный переход на "Адрес", слева от них стоял автобус и пропускал их. Первой дорогу переходила потерпевшая "Потерпевшая", неожиданно из-за автобуса на большой скорости выехал автомобиль и сбил "Потерпевшую", ее отбросило на стоявшую на обочине автомашину. Водитель остановился в 30 метрах от наезда.
Свидетель "Свидетель 2" показал, что он "Дата" участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП, при предъявлении схемы ДТП подтвердил правильность имеющихся в схеме данных.
Свидетель "Свидетель 3" показал суду, что им проводилось административное расследование по данному делу, также он составлял схему ДТП и протокол осмотра места ДТП, место наезда указанное в документах, он указал только со слов водителя Ноздрачева, так как установить место наезда по каким-либо объективным данным не представлялось возможным, так как потерпевшей на месте уже не было, шел снег и каких либо следов обнаружить не представлялось возможным.
Виновность Ноздрачева подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении "Номер" л.д.1), протоколом и схемой места происшествия л.д.4-8), заключением эксперта "Номер" л.д.26-28).
Таким образом, Ноздрачев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Ноздрачева и его защитника о том, что потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, а за ним, то есть не в зоне действия знака пешеходный переход, как указано в схеме, потерпевшая "Потерпевшая", свидетели "Свидетель 1", "Свидетель" его оговаривают, суд находит необоснованными. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям о том, что Ноздрачев совершил наезд на потерпевшую в зоне действия знака пешеходный переход, у суда не имеется, ранее они правонарушителя не знали, между собой знакомы не были, дают последовательные и согласующиеся между собой показания. Тот факт, что их показания не согласуются с протоколом места ДТП и его схемой относительно места наезда, объясняется тем обстоятельством, что место дорожно -транспортного происшествия фиксировалось со слов водителя Ноздрачева, который являясь участником вышеуказанного ДТП исказил данные в свою пользу, сообщив работнику милиции место наезда там, где ему было выгодно. Доводы Ноздрачева и защитника о том, показания свидетеля "Свидетеля" необходимо признать недопустимыми, так как он указывает местонахождение автобуса не как это отображено на схеме ДТП, суд также находит несостоятельными, так как "Свидетель" не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после происшествия он мог по инерции продолжить движение и остановиться там, где указано на схеме, согласно его объяснениям л.д.21) в момент когда он услышал глухой удар, он начал трогаться с места, место остановки автобуса у "Свидетеля" не выяснялось. В судебном заседании в ходе допроса "Свидетеля" он, также указывал, что он отпустил по инерции педаль тормоза, однако не помнит, где остановился, при этом указывает, что остался стоять на месте, в ходе повторного допроса стал указывать, что мог чуть проехать вперед, но не так как указано на схеме. Указанные противоречия в показаниях свидетеля "Свидетеля", относительно место остановки автобуса, суд находит не существенными и не влияющими на достоверность показаний "Свидетеля" относительно, того, что Ноздрачев совершил наезд на потерпевшую на пешеходном переходе. К указанным в схеме и протоколе осмотра места происшествии данным о месте наезда на пешехода "Потерпевшую" суд относится критически и считает их недостоверными, так как они указаны со слов водителя Ноздрачева и опровергаются другими имеющимися по делу доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Ноздрачева потерпевшей "Потерпевшей", свидетелями "Свидетелем" и "Свидетелем 1", суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу.
Как отягчающее Ноздрачева ответственность обстоятельство суд признает повторное в течении года совершение им однородных административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ноздрачева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством, выданное Ноздрачеву М.В. подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток.
Судья: