ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.,
с участием правонарушителя Нориной В.Д.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенном Нориной В.Д., "Дата" рождения, "Адрес"
УСТАНОВИЛ:
Норина В.Д. 11.10.2010 года в 16 часов 30 мин., управляя транспортным средством гос.номер ... на "Адрес" при перестроении не убедилась в безопасности маневра совершила дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с а/м гос. номер ... и оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.
Вину Норина не признала, пояснила, что 11.10.2010 года в 16 часов 30 мин. проезжала по дороге "Адрес", но ни с кем не сталкивалась, повреждения, имеющиеся у нее на машине, она получила ранее, не в этот день.
Ее виновность подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении "Номер", протоколом осмотра транспортного средства (л.д.11-12), схемой и справкой ДТП (л.д.13).
Свидетель "Свидетель" показала, что 11.10.2010 года в 16 часов 30 мин. проезжая 351 км. а/д "Адрес", двигалась в левом ряду, с правого ряда ее стала обгонять Норина В.Д. и задела ее правую сторону автомашины своей правой стороной и уехала с места происшествия, она пыталась остановить машину морганием дальнего света, но автомашина уехала. Она четко запомнила номер машины и записала его. Считает, что не заметить данного столкновения не возможно, так как она сразу почувствовала столкновение с другим автомобилем.
Свидетель "Свидетель 1" пояснил, что он проводил осмотр а/м Нориной В.Д. и а/м "Потерпевшей" по характеру и локализации имеющиеся на автомобилях повреждения могли произойти от их столкновения, при этом а/м Нориной В.Д. был вымыт в местах где у него имелись повреждения.
Находя вину Нориной полностью доказанной совокупностью перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и квалифицирует ее действия по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Оснований у суда не доверять свидетелю "Потерпевшей", которая прямо указала на Норину, как на лицо виновное в ДТП произошедшем 11.10.2010 года, в силу того, что она непосредственно видела, что а/м с гос.номер ... совершила с ней столкновение и уехала. Оснований у суда считать, что она оговаривает правонарушителя не имеется. Ее показания подтверждаются наличием повреждений на обоих автомобилях в местах где они могли соприкасаться при движении.
К показаниям свидетея "Свидетеля 2" в части того, что 11.10.2010 года они никакого ДТП не совершали, повреждения на а/м были получены ранее, суд относится как к недостоверным, так как он является заинтересованным лицом, мужем Нориной.
При назначении наказания суд учитывает, что Норина ранее к административной ответственности не привлекалась, поэтому суд считает возможным назначить Нориной наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Норину В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством, выданное Нориной В.Д. подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток.
Судья