Дело № 5-563/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
"Дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенном Бруевым П.В., "Дата", "Адрес",
У С Т А Н О В И Л:
Бруев П.В. "Дата" в 15 час 50 минут, на перекрестке "Адрес" у д. "Номер", управляя автомашиной №1 гос. номер "Номер", нарушил п. 13.8 ПДД, при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю №2 гос. номер "Номер", в результате чего произвел столкновение с указанной автомашиной, причинив водителю автомашины №2 гос. номер "Номер" "Потерпевшей " легкий вред здоровью. Таким образом, Бруев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения….., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Бруев П.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он ехал на машине №1 по "Адрес". Он заехал в карман, остановился перед светофором. Дождался когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение, однако не заметил, что потерпевшая заканчивает проезд по перекрестку. Там был лежачий полицейский, он прекратил разгон, остановился и увидел машину потерпевшей. Произошло ДТП, его автомобиль развернуло. Он увидел кровь у потерпевшей, вызвал ГАИ и скорую помощь. Считает, что потерпевшая ехала на красный свет светофора, так как он ехал на зеленый. Он пересек уже 2 полосы после включения зеленого сигнала, перед ним машин не было. Движение на "Адрес" было оживленное. Вину признает.
Потерпевшая , которой разъяснены права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что она ехала на автомобиле №2, переезжала перекресток, замигал зеленый свет светофора. Ехала со скоростью 60 км/ч. Увидела, что машина наперерез едет, сразу стала тормозить. Ей отвернуть было некуда, столкновение избежать не удалось. Произошло ДТП. Она что-то не помнит, отключилась, дверцу заклинило. Приехали сотрудники ДПС, скорая помощь. Зарисовали схему. Ее машину увезли на эвакуаторе.
Свидетель "Свидетель", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании показал, что Бруева знает, так как вместе работают, в момент ДТП вместе ехали в машине. Они ехали из областной больницы, заехали в карман, чтобы проехать к ОБН, машины стояли. Загорелся зеленый сигнал светофора. Слева машины стояли, они никак не могли тронуться, наверно лежачий полицейский не давал. Затем начали движение, вдруг увидели машину. Все очень быстро произошло. Он только успел удивиться. И произошел удар. Их протащило в сторону и вперед. На "Адрес" постоянный транспортный поток, на красный свет проехать невозможно. После столкновения их автомобиль развернуло и протащило 5 метров.
Свидетель "Свидетель 1", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании показал, что он ехал на машине №3 по заявке, проезжая мимо "Адрес", есть перекресток. Первый светофор он проехал на желтый свет, а второй светофор был уже красный. Это если ехать со стороны "Адрес", первый светофор к магазину ... - он был зеленый, дальше светофор поворот к .... Первый был мигающий зеленый - он проехал, а второй был красный. Он остановился, увидел, что из кармана стали выезжать машины. С крайнего левого ряда выезжала машина и происходит столкновение. Загорелся зеленый свет, я поехал дальше. Ему позвонил Бруев, сказал, что у него ДТП. Он вернулся через 20 минут на место ДТП, там уже были сотрудники ГАИ. Он видел "Потерпевшую", она сидела в машине №2. Ему сотрудники сказали, что все нормально, что он может ехать дальше. Он считает, что он стоял на красный сигнал светофора, а №2 выехал на перекресток на красный свет. Проехать на красный сигнал из кармана в ОБН невозможно. На месте ДТП не остановился так как двигался по правой полосе.
Свидетель "Свидетель 3", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании показал, что он стоял на перекрестке, ехал из "Адрес" в направлении "Адрес". На мигающий желтый №2 завершал маневр. Он стоял рядом с «карманом» у областной больницы. №2 заканчивал маневр, проезжал на мигающий сигнал светофора, на желтый сигнал №2 уже был на перекрестке. А №1 раньше времени стартовала. Он поехал по делам, а потом на обратном пути оставил свои данные на месте ДТП. Объяснения писал собственноручно. Впереди него стояли машины на запрещающий сигнал. Он остановился, смотрел по сторонам, и увидел №2. Бруев пересек 2 полосы точно, потом произошло ДТП.
Суд, выслушав Бруева П.В., "Потерпевшую", свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Бруева П.В. в совершении административного правонарушения доказана.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата" в соответствии с которым у "Потерпевшей" имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы лица, шеи, грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 23-24).
Бруев П.В. выехав на перекресток, на зеленый сигнал светофора не дал закончить потерпевшей закончить проезд перекрестка, на который она выехала на разрешающий сигнал светофора.
При назначении наказания судья учитывает, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Судья учитывает, что Бруев П.В. впервые совершил административное правонарушение, вину признал, поэтому считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Бруева П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/ С.Е.Ефимов